背景
DOT的通货膨胀一直以来都是波卡生态中大家密切关注的话题，而最近，官方似乎有意推动对DOT经济模型的调整，频繁提出修改意见，并逐步推动改进。
比如，前段时间提出将DOT通货膨胀的20%划归到国库，从而解决了国库耗尽的问题；再比如将一系列通胀相关的参数转变为可以通过治理的方式进行修改的状态，包括：
- max_inflation参数主要决定最大的通货膨胀率，可以通过调整这个参数来调整波卡的最终通货膨胀率，当前为10%
- ideal_rate参数主要决定最佳Staking比例（又或者叫理想率），这个数字是会根据实际的Staking比例最终计算出会有多少资金进入国库
- falloff参数主要用于决定奖励Staking者不在最佳Staking比例（ideal_rate）时曲线的形状
以上这些都是由Web3基金会的研究科学家Jonas主导讨论并进行提案修改的。
而就在上周Jonas再次出手，针对波卡的总通货膨胀率提出了一个新的修改建议，再次引发了激烈的讨论，也引出了目前比较主流的一些观点，我们可以通过人们对通货膨胀率的讨论，可以看出一些普遍的思考。
简述官方的核心论点
我们刚刚提到Jonas概述了技术变革的路线图（详情请参见：https://forum.polkadot.network/t/polkadots-economics-tools-to-shape-the-forseeable-future/8708），该路线图允许社区直接通过OpenGov调整关键的经济参数。
不过，随着这些更新即将在下一次运行时升级中部署，Jonas认为现在应该开始讨论未来合理的具体参数集，其目标是说明调整不同的参数会如何影响波卡的经济状况，以提供一个合理的一揽子更新参数，并说明这些参数对通货膨胀、Staking年收益率（APY）和国库收入的影响。
此外，Jonas还建议取消对不符合理想利率的Staking者的任何惩罚，从而简化通货膨胀系统，避免不必要的（额外的）国库资金流入，减少系统的普遍混乱。
在最新的论坛帖子中，Jonas从简化模型、基准情况及其结果、进一步调整的方案及其结果、后续步骤等几个方面详细阐释了为何需要降低波卡通胀率及通胀系统的复杂性。Jonas提议可以将通货膨胀率降低到每年8%，而国库资金流入率固定为通胀率的15%，具体参数为：
- min_inflation = 6.8%
- max_inflation = 8%
- maxStakerReward = 85%
最终的结果是：
- 约11.62%的APY（Staking率=58.5%）
- 约1.155M DOT（每24天流入国库的DOT数量）
Jonas也在帖子中表示，要想在通胀问题上达成共识是非常困难的一件事，因为大量的参数会导致许多自由度，从而产生许多不同的参数“包”。因此，Jonas建议大家先在链下就该问题展开讨论，看看能否找到最合适的解决方案，尽可能达成一致后再发起链上投票。
和Jonas预想的一样，此帖一经发布就引起了社区的激烈讨论，除了Jonas所代表的官方论点，我们再来看看其他各派的论点有哪些。
其他各派观点
1.全力支持
部分社区成员对Jonas的观点表示赞同，比如成员polka.dom认为，Jonas提出的建议是一个合理的开端，至少现在我们有了一个机制，如果在实施过程中发现错误可以改变数值。还有一些社区成员认为只要最终的结果对自己有利，让DOT成为一种非常实用、可投资、用途广泛的资产，无论采取什么样的方案自己都会支持。
2.不赞成
反对的声音也有不少，社区成员Kingston007坚决反对这个提议，并认为存在以下风险：
- 降低波卡通胀率的时机对依赖Staking奖励的投资者尤其不利。在熊市环境中，Staking奖励成为维持流动性的重要生命线，在这种情况下，减少这些奖励会加剧通证持有者的压力，可能导致他们对网络的持续参与和支持减少。
- 调整通胀率会极大地影响人们的看法和通证持有者的信心。通货膨胀率的降低可能会被视为网络试图人为控制通证供应的信号，这可能导致人们产生怀疑，从而增加通证价值的波动性，因为通证持有者和潜在通证持有者会对网络经济政策的不确定性做出反应。
- 生态系统的可持续增长依赖于激励参与和保持通证价值之间的平衡。大幅降低通胀率可能会限制早期采用者和贡献者的回报，从而阻碍波卡的长期发展前景。这种限制可能会导致开发活动减少、网络改进减少和采用率降低。
Kingston007表示，虽然降低通货膨胀率似乎有利于保持通证价值，但它在波卡的网络安全、Staking参与、经济平衡、带给人们的感受、通证持有者稳定性和长期增长方面都存在风险。在对通胀率进行任何调整之前，必须进行仔细考虑和全面的影响分析，以确保波卡生态系统的持续健康和活力。
社区成员coco表示自己完全赞同Kingston007的观点，实际上，他目前把Staking奖励作为一种生活收入。coco认为，该提案旨在确保通证价值，然而它忽略了一个事实，即投资者拥有自己的特殊利益，并且这些利益在这里竟然会被质疑。
他还提到，支持该提案的绝大多数人的利益并不依赖于Staking奖励的收入，而往往依赖于国库的利益。Jonas声称Staking本身不是目的，而是从基本的技术角度来看待这个问题的。现实的情况是，Staking者确实是为了获利而采取行动，如果DOT不再产生收益（或收益不足），普通或机构投资者会如何处理它们？用现有的成千上万种方法在生态系统中使用它们吗？
该提案违背了真正投资者的利益，coco认为所谓大多数投资者都会赞成的说法纯属无稽之谈（当然，那些以相同数额的DOT领取工资的人也会喜欢这个提议）。最后，他表示非常怀疑这项措施是否会对DOT的价值产生积极影响。
3.固定数额通胀
波卡教育家alice_und_bob表示同意Jonas降低DOT通货膨胀率的观点，但他提议取消24天的支出周期限制，并且过渡到线性或亚线性通货膨胀。
目前，波卡采用缓慢的指数式通货膨胀。如果能够了解其背后的经济学原理倒没有什么问题，可是大多数成员并不了解其背后的经济学原理，而且也不可能对他们进行充分的教育。alice_und_bob认为，如果人们拒绝接受一个理论上合理的模型，那么这个模型显然还是不适合市场。指数型通胀通常给人留下负面印象，因此他认为波卡生态系统现在应该过渡到一种线性通货膨胀，它仿效当前的价值观，但使其更加有形。
例如，通货膨胀总额为每年1亿DOT（约为现在的70%），其中：
- Staking者：每年7500万DOT
- 国库：每年2500万DOT
这样做的优点是使得人们更容易理解、更容易记住线性通货膨胀，通货膨胀率会随着时间的推移而降低，缺点则是相对安全预算会随着时间的推移而降低（但完全可以及时作出反应）。
Web3基金会的技术教育者Filippo同意alice_und_bob的观点，即应该取消支出期，取而代之的是更灵活的系统。在此基础上他提出了一个更激进的方案，以迫使国库资金更健康地支出，同时降低DOT的通胀率：
- 最大通胀率：6%
- 最大Staking奖励：90%
- Staking者通胀：5.4%
- Staking者年化收益率：9.1%（Staking率为59%），通货膨胀后为3.1%
Filippo认为，只要流入的资金是固定的、可预测的，而不是像当前这样是动态的，我们就不需要大量的通胀流入国库。80%的交易费用流入了国库，而我们还远未广泛采用波卡，在这种情况下，费用实际上可以成为重要的国库流入。此外，核心时间收入也可用于资金流入。
我们的观点
1.DOT的通货膨胀必须要调整
DOT的通货膨胀必须要调整，因为现在的波卡生态没有形成良好的发展基础，其中有两大原因都是由于通货膨胀引起的。
其一，DOT过高的通货膨胀率会让许多持有者因为担心持有的DOT贬值而更倾向于卖出或者只是短期持有DOT，潜在卖盘更多。而这又会让一些长期参与Staking的DOT持有者，因为这些人的抛盘带来的价格下跌而受到损伤，甚至超过了Staking带来的收益率。似乎不同的DOT持有者都比较难受。其二，DOT的通货膨胀率过高，也带来了超高的Staking收益率，达到惊人的15%左右，很少有商业模式能够与这样的收益率媲美，这会激励用户更多地参与Staking而不是参与到其他波卡应用中。这就类似于现实世界中当银行利息很高的时候，人们会更倾向于把钱存在银行以获得较高的无风险收益，而不是拿这些钱去参与一些其他的生产活动，这也是加息会降低社会生产活动的逻辑。同样，在波卡生态中也处于这样的状态。
波卡目前的情况就是有大量的持有者都把DOT用于Staking，但是DOT相关的应用很少，即使有，其参与的用户也不多。这样就形成了空有大量Staking的资金和用户，但是生态非常薄弱和早期，以一个国家的角度来看波卡，就相当于是这个国家只有居民和银行，居民只把钱存到银行吃利息，而国家当中缺乏丰富的商业，已有的商业中用户也非常少，赚钱效应也低，整个国家发展极度缺少活力。
因此，尽管会影响一些Staking参与者的收益，但调整DOT通货膨胀的比例是刻不容缓的。并且从长期来看，如果将通货膨胀比例调整到合理的区间，是可以支持用户降低对DOT会贬值的看法，降低潜在的抛盘，同时也能利于其他生态应用的发展，形成一个商业活动非常丰富的良性生态，这些都将有助于波卡的价值提升。
2.我们不支持按照固定数量进行增发
波卡是一个PoS系统，因此需要一定的Staking的资金才能更具备安全性，如果采用固定数量的增发的话，会导致Staking收益逐渐降低，让Staking对于用户的吸引下降，有可能导致Staking比例的下降，进而降低网络的安全性。
此外，Staking收益会是整个网络的无风险收益，是整个网络经济的基础锚定利率，如果按照固定数量增发，那么该利率是会持续下降的，这会影响其他项目的收益基准，不利于生态项目的发展。
3.我们也不支持DOT有一个恒定的总量上限
该论坛的文章回复中也有一些观点在支持给DOT设计一个总量上限。
恒定的总量也会遇到“按照固定数量进行增发”的设计所涉及到的一些问题，除此之外，恒定上限还有一些其他问题。
比如，恒定上限带来的通缩就一定等于价值会上升吗？
我们见过许多通缩设计的项目并未因此获得持续的增长，尤其是一些PoW或者DePIN类项目，他们设计了一些类似于像BTC那样每过一段时间系统奖励减半或者随着时间推移系统奖励呈线性下降的设计，最终都会给项目带来一个恒定的总量。
然而，这些项目往往本就表现不佳，并且其本身的机制还在这种艰难的时刻减少了回报，许多矿工更是雪上加霜，因回报的双重减少（数量和价格同时下降）而离开。因此，我们认为BTC的成功是有特殊原因的，不能因为BTC的成功，而将其简单的归功于其通缩的机制上，否则这样很可能会变成刻舟求剑的情况。
4.我们期望的调整结果
我们倾向于将DOT的总通货膨胀由现在的10%调整为5%，并在其他燃烧机制的情况下最终将通货膨胀能够控制在4%以下。
其中的1%固定给到国库，以确保每年有保底数量的DOT进入国库，避免国库被耗尽。剩下的4%按照实际Staking比例与最佳Staking比例的差值进行计算，能够算出Staking参与者将会获得小于8%的收益，剩下的部分依然进入国库。
最终由于其他燃烧机制的作用，DOT的每年最终通货膨胀率将低于5%，未来可能通过核时间收入燃烧等机制将通胀降低到4%以下。
为什么是选择5%这个数字？
一方面要考虑到需要有固定比例的通货膨胀部分的DOT要进入到国库，避免国库的收入过少。同时，从传统金融的角度，通货膨胀率在2-3%会被认为是一个温和的通货膨胀率，比较利于经济的发展。许多中央银行（如美联储和欧洲中央银行）设定的通胀目标通常在2%左右。因此，总的通货膨胀比例设定为5%，基于一些燃烧机制会将当前DOT的最终通胀降低到4-5%，而随着波卡的发展，未来可能会带来更多的燃烧，甚至可以将通货膨胀率降低到3%左右。
此外，对于通货膨胀率的调整，此前我们也做过一些社区的问卷调查，0-3%和3%-5%这两个区间是社区支持率较高的两个区间，所以5%以内能够比较接受的程度。
我们在考虑调整通货膨胀时要考虑该利率对生态发展的影响，不支持DOT有一个恒定上限，或者说按照固定数量增发。我们支持“按照百分比进行通货膨胀”。
因为波卡的经济模型设计除了要考虑的通货膨胀，也一定要考虑该设计如何能够与生态的发展达成平衡。鉴于目前主流的公链/Layer2的发展都是依靠DeFi的蓬勃发展最终才成功度过初期阶段，之后才发展出更多类型的生态，并且区块链本身就是传递价值的网络，因此我们认为DeFi的发展是各公链同时也是波卡发展的核心生态。
而许多DeFi项目以及更多的应用通常其盈利的设计都是按照百分比的收益来设计的，所以我们强烈建议波卡的通货膨胀设计一定要保留“按照百分比通胀”的这个设计。否则，如果是固定数额或者逐渐递减的通货膨胀方式，很可能会破坏许多DeFi收益的根本。
还有一个重要的原因是，可以预见到在不久的将来RWA项目的发展会成为主流，那么Staking的收益比例就会经常与RWA资产的收益率进行比较，因此这部分的收益不能过低，如果采用固定数额的通胀，就会使得Staking的收益低于这些更有吸引力的资产。
综上所述：
通货膨胀比例既不能太高也不能太低，总通胀率5%是我们认为考虑了多种因素之后比较适合的一个区间，并且还可以通过燃烧进一步下调最终的通货膨胀率（比如能够调整到3-4%），但同时又不减少Staking的收益（6-8%）。
不过有可能一次性降低到5%会带来巨大的阻力，比如会立即减少节点运营方的大量收益从而可能在公投的时候获得大量的反对而难以推行，那么就可以考虑通过拉长时间，以（可能是）数年的时间线性地将总通胀率下调到5%，比如每半年减少1%，来推行波卡的通货膨胀的调整。
后记
尽管每一次的经济模型调整都有太多的观点，但是从目前的进程来看，不论是将固定比例的通货膨胀资金划到国库还是将经济模型参数变得可以被治理调整，都符合我们的研究结论，而此次Jonas提出的修改总的通货膨胀率的方向我们还是认可的，只不过是具体的程度我们觉得需要进行更深入的调整。
此外，这样的经济模型调整会因为要通过公投的形式来决定，或许会受到很大的阻力，但是如果此次先实现从10%降低到8%，之后再进行新的提案将8%降低到6%，这样一步一步来，或许成功率会更高一些。
虽然波卡目前的表现比较平淡，但是波卡不论是在技术上已经更新迭代了许多，同时大家关心的经济模型问题也在密集的得到讨论和调整，波卡已经在悄然进行改进，或许等待下一次周期来临之时，再现一次21年的荣光，密切关注波卡动态的用户或许已经做好准备了，你准备好了吗？
