作者：ayu

本文大部分素材取自“Exploring the Design Space and Challenges for Oracle Implementations in DeFi Protocols”，在此基础上有大量改动

摘要：预言机在DeFi生态中一直扮演着不可或缺的角色，由于智能合约只能访问链上数据，无法直接从链外获取信息，需要预言机充当媒介，将链下的数据引入链上，智能合约才能基于链下数据进行自动化交易处理。大多数DeFi协议依赖于预言机喂价来处理衍生品合约、清算不良资产等。

目前DeFi生态内的资金体量超过800亿美元，其中大部分与预言机有着某种关联。然而，传统预言机在价格更新方面具有迟滞性，这衍生出了一种预言机专项的MEV：OEV。OEV的常见场景包括预言机抢跑交易、套利以及清算获利等，现在有越来越多方案被提出用于减轻OEV的负面影响。

本文将介绍现有的各种OEV解决方案，分别讨论其优劣之处，并提出两种新思路，对它们的价值观、待解决问题与限制因素进行阐述。

因预言机而产生的MEV (OEV)

为了便于大家理解本文的主要内容，我们先对推送式预言机和拉取式预言机进行简要科普。推送式预言机指的是，预言机主动将数据发送到链上智能合约中，如Chainlink就以推送式为主；拉取式预言机则由DApp主动请求数据，预言机收到请求后再提供数据。

这两种模式的差异在于，推送式预言机的数据实效性较强，适用于对实时数据较为敏感的场景，但这种模式下预言机要频繁的向链上提交数据，会消耗更多的gas。拉取式预言机更灵活，只在DApp需要数据时才提供新数据，这样做消耗的gas较少，但数据有迟滞性。

由于Defi平台需要预言机提供喂价数据，如果喂价更新具有迟滞性，则可能被套利机器人捕获MEV，这种依赖于预言机而形成的MEV被称为OEV。与OEV相关的主要获利场景包括抢跑交易、套利和清算等，在接下来的讨论中，我们将概述由OEV引发的各种获益场景，并探讨不同的OEV解决方案，以及其优劣。

OEV的产生与捕获方式

根据实践中观测到的结果，OEV有三种主要实现途径：

1. 抢跑交易。比如以太坊网络中的MEV Searcher会实时监控待上链的交易数据，寻找MEV机会。预言机更新喂价要向链上提交数据，这些数据上链前会堆积在交易池中，Searcher会监控这些Pending交易，预知链上资产即将发生的价格波动，在价格更新前抢先埋伏一些买卖单。

很多衍生品平台曾遭受抢跑交易带来的负面影响，比如GMX因频繁遭遇抢跑交易，利润减少10%，直到协议更新，GMX将接入的预言机交由KeeperDAO进行统一调度，OEV捕获的问题才得以缓解。后面我们会对GMX采用的解决方案进行简单解释。

2. 套利：利用预言机数据更新的延迟在不同市场间进行无风险套利。举例来说，某链上衍生品平台的资产价格更新有10秒延迟，如果币安的ETH现货价格突然上涨，而链上的ETH价格没有及时变化，套利机器人可以立刻在链上开做多合约，等Chainlink喂价更新后再把仓位平掉，以此获利。

上面的案例简化了实际情况，但它说明了价格更新延迟会产生的套利机会，套利者可以从Defi平台处捕获OEV，当然这些被捕获的OEV最终会导致LP的损失（羊毛出在羊身上）。

预言机抢跑交易和套利现象，在衍生品协议中通常称为”有害的交易流 (toxic flow)”，因为这些交易背后存在着信息不对称，套利者可以捕获无风险利润，但会损害Defi协议中LP/流动性提供者的利益。自2018年以来，Synthetix等老牌DeFi协议一直受到此类OEV攻击的困扰，并尝试了很多方法以减轻其负面影响。后面我们会对此类应对措施进行简要解释。

3. 清算：对于借贷协议而言，如果资产价格更新延迟，对于部分反应快的清算人而言有利可图，捕捉不及时的价格更新导致的低效清算，获取额外收益。这些行为会削弱市场效率，并对Defi平台的公平性产生负面影响。

清算组件在任何涉及杠杆的DeFi协议中都是核心，而喂价更新的粒度在清算效率上起着关键作用。如果推送式预言机是阈值性的，也就是价格变更达到一定幅度才更新喂价，就可能影响到清算过程。假设链下ETH价格下跌，某借贷协议上的仓位已达到清算线，但价格波动率不满足预言机更新喂价的阈值，所以预言机没更新数据，此时就会影响到清算工作的执行，这可能进一步引发负面影响。

举一个简单的例子，某抵押品头寸由于价格紧急下跌面临清算，但由于预言机更新数据不及时，链上价格还未变动。在这个窗口期，Searcher提前发送清算交易请求并支付较高的Gas，获得优先上链打包的优势。当链上价格更新后，Searcher直接成为清算人并获利，同时由于价格更新的迟滞，原抵押品持有者来不及补仓，遭受了额外损失。

通常DeFi协议会把部分清算抵押品作为奖励，送给清算人，Aave等大型DeFi协议在2022年仅在以太坊上就分发了超过3800万美元的清算激励，这不仅过度补偿了第三方清算人，也对用户造成了伤害。此外，gas战会将MEV捕获机会从有MEV效应的地方扩散到整个MEV供应链上。

其中，抢跑攻击和套利行为中捕获的OEV会损害DeFi流动性提供者的利益；而清算中捕获的OEV，对于借款人来说，在清算过程中损失相当的资金， 对于贷款人，预言机报价存在延迟导致收到抵押品价值低于预期。

总而言之，无论以何种方式捕获的OEV，都会对市场上其他人造成损失，最后只有OEV捕获者自己受益，这对DeFi的公平性和UX产生了负面影响。

当前OEV解决方案

下面我们将在前述背景下讨论推送式、拉取式和其他模式的预言机，以及当前市场上存在的，建立于其上的OEV解决方案，并分析其有效性，深入探讨这些方案为解决OEV问题做出的取舍，包括增加中心化程度或信任假设，或是牺牲UX等。

如果只使用拉取式预言机会怎样？

前面我们提到过拉取式预言机，它的特征是需要由Dapp向预言机主动请求数据。Pyth作为拉取式预言机的代表，优势之一是可以利用Solana架构的高TPS与低延时，创建Pythnet网络对数据进行收集、聚合和分发。在Pythnet上发布者每300ms就会更新一次价格信息，有需要的DApp可以通过API查询最新的数据，将其发布到链上。

这里需要说明，发布者每300ms更新一次价格信息，这听起来像是推送式预言机的逻辑。但是，Pyth的逻辑是“推送式更新，拉取式查询”，即尽管数据是通过推送式更新的方式进入Pythnet，但链上应用或其他区块链网络可以通过Pyth API或跨链桥Wormhole的消息传递层来“拉取”最新的数据。

但只使用拉取式预言机并不能完全解决抢跑和套利，用户仍可以选择满足特定条件的价格进行交易，导致“对手选择”问题。具体到预言机的场景中，由于预言机更新价格存在延迟，Searcher可以通过监控链上价格更新的时间差，主动选择一个对自己有利的时间节点进行交易，该时间节点的价格往往是过期但未来得及更新的非准确价格。这种行为导致了市场价格的不公平，使得searcher能够利用信息不对称获取无风险利润，但损害了其他市场参与者的利益。

也就是说，在拉取式预言机中，价格延迟导致的套利攻击仍然存在。在Pyth 的文档中，提出了通过“staleness check”来防止这种攻击。“Staleness check” 是一种用于确保在交易中使用的数据或价格信息即时性的机制。

具体来说，staleness check会验证所使用的价格数据是否在一个合理的时间窗口内生成，以防止交易者利用过时的价格信息进行交易，从而减少套利和不公平的交易行为。

但具体实施中，确定最佳时间阈值是一个很难的事情。我们可以重新看一下之前的例子来理解staleness check，假设永续合约交易所使用Pyth的ETH/USD价格源，并设定了20秒的staleness check阈值，这意味着Pyth价格的时间戳与执行下游交易的区块时间戳只能有20秒的时间差。如果超出了这个时间范围，价格将被视为过时，无法使用。这种设计旨在防止利用过期价格进行套利。

缩短staleness check的时间阈值看起来是一个不错的解决方案，但这样可能导致在区块时间不确定的网络上出现交易回滚，从而影响用户体验。Pyth的价格源依赖跨链桥，仍用Wormhole举例，其Guardian节点被称为“Wormhole Keeper”，预言机必须有足够的缓冲时间来让Wormhole Keeper确认价格，并让目标链处理交易并将其记录在区块中。

预言机订单流拍卖 (OFA)

为应对MEV带来的负面影响，一种新的解决方案——预言机专属订单流拍卖（OFA）逐渐兴起，效果十分显著。OFA是一种通用的第三方拍卖服务，允许预言机将最新的喂价信息盖上签名，发送至链下拍卖平台，由别人代替自己把喂价信息提交到链上。这类更新喂价的操作一旦上链，就会导致MEV机会出现，所以MEV Searcher会监听预言机提交到拍卖平台的喂价信息，充分利用这里面的机会。

Searcher往往会愿意竞拍，申请代替预言机把喂价消息推送到链上，然后Searcher趁此机会构造MEV交易，让自己成为从中获利最大者。当然，Searcher要参与竞拍才行，竞拍过程中他会付出一些资金，这些资金会由拍卖平台分发给预言机或更多人，这就相当于把MEV玩家的获利分发一部分给别人，以此缓解OEV问题。

OFA的具体流程如下：

1. 交易提交

所有待定交易流都会被路由到一个私有的OFA交易池，而不是直接发送到链上。为保证公平，该交易池保持私密，仅供拍卖参与者访问。

2. 拍卖竞标

交易池就是OFA进行拍卖的平台，Searcher在这里参与竞拍，获得执行订单的权利。竞拍的价格基于预期从订单中可提取的价值，包括交易类型、当前 gas 价格和预期的 MEV 利润等因素。

3. 选择和执行

胜出的Searcher支付竞拍金额，获得交易执行权，他出于利己，会用能提取最大MEV的方式安排交易，并将交易提交到链上。

4. 收益分配

该步骤是OFA的核心，Searcher为了获得MEV机会，会付出额外的竞拍金额，该笔金额将存入智能合约中，并按照一定比例分配，补偿给协议和用户在OFA中损失的价值。

从数据来看，OFA对MEV和OEV问题的缓解非常显著，此类方案的采用率呈现快速上升的趋势，目前已有超过10%的以太坊交易通过私有渠道（包括私有RPC和OFA）来进行。可以预见，OFA在未来的发展潜力很大。

但在实现通用的OFA方案时存在一个问题，即预言机无法预见更新是否会产生OEV，而如果没有产生OEV，OFA将引入额外的延迟，因为预言机需要进行额外操作，将交易发送至拍卖平台中。另一方面，优化OEV并减少延迟还有一个最简单的办法，就是将所有预言机订单流都交给一个主导的searcher，但这样做显然会带来显著的中心化风险，变相鼓励租金提取、审查制度，最终使用户的体验被损害。

OFA通过拍卖价格更新不包括已有的基于规则的更新，后者更新仍然通过公共内存池。这样的机制确保了预言机价格更新，以及随之产生的任何额外收益都能保留在应用层内。与此同时，这种机制也提升了数据的颗粒度，允许searcher请求数据源更新，而不必让预言机节点承担更频繁更新的额外成本。

OFA在清算过程中效果尤为理想，因为它能够提供更精细的价格更新，最大化地返还给被被清算的质押者的资本，减少协议支付给清算人的奖励，并剔除竞拍清算人的额外收益以回馈给用户。

然而，OFA虽在一定程度上解决了抢跑交易和套利，但仍留有一些问题尚未解决。在完全竞争和一价密封拍卖的情景下，拍卖应使得从抢跑交易中的额外收益接近于执行本次MEV操作所需的区块空间成本，同时，价格更新的颗粒度增加也会减少套利机会的产生。

目前，要实现预言机专属的OFA，可以选择与第三方拍卖服务（如OEV-Share）集成，或直接将拍卖服务作为DeFi应用，让其自行搭建。

API3使用基于 Flashbots概念的OEV中继器作为API，在进行拍卖时提供DoS保护服务。中继器负责收集来自预言机的元交易，筛选并聚合searcher的竞标，并在无信任的环境下分配收益。竞标获胜者需将竞标金额转移到协议控制的代理合约，之后中继器提供的签名数据会更新价格源。

另一种选择是协议不依赖中介，直接构建属于自己的原生拍卖服务，以捕获并剥离所有从OEV中提取的额外收益。BBOX项目计划将拍卖嵌入其清算机制中，以捕获OEV并将其返还给应用和用户。通过这种方式，协议能够更好地进行价值分配，并减少对第三方服务的依赖，进而增强系统的自主性，并提高用户的收益。

运行中心化节点或Keeper

在Web3早期，通过预言机驱动的永续合约交易所为应对OEV问题，提出了一种运行中心化Keeper（专门用于交易的节点或实体）网络的想法，核心思想是从中心化交易所等第三方来源汇总价格，并使用Chainlink数据馈送作为备用。这种模式由GMX v1推广，并在许多后续分支中得到应用。其主要价值在于通过单一运营者管理的Keeper网络，完全防止了抢跑问题。

当然，这种方法存在明显的中心化风险。中心化的Keeper系统可以决定执行价格，而不进行价格来源的验证。GMX v1中的Keeper并非链上透明机制，而是由其团队地址在中心化服务器上运行的程序，无法验证执行价格的真实性和来源。

对于OEV的提取，搜索者会通过监控内存池内的“预言机数据更新指令”，通过 MEV基础设施，将预言机数据的更新交易指令，与自己发起的交易指令捆绑在一起，最终执行以获取收益。当然，对于套利和清算交易，OEV Searcher只需要监控链上价格与链下价格的偏差，最终通过MEV基础设施，确保自己发起的交易先上链执行即可。

无论搜索者使用哪种流程，我们可以看到OEV的收益被分配给了 MEV 基础设施和 OEV 的搜索者，而“被捕获” OEV 价值的协议，并没有获取其应有的收益。（根据某些数据，OEV 问题此前曾导致GMX 平台的利润被抽走差不多10%）为了解决这个问题，贡献了大量OEV价值、身为链上衍生品交易平台的GMX采用了一种简单的方式：让自己指定的一些人来捕获OEV价值，然后把这些OEV价值尽可能返还给GMX平台。

对此，GMX引入了Rook和白名单。简单来说，GMX的预言机更新通过Rook执行，而Rook会基于目前的市场情况，进行OEV的提取操作以获取市场内的OEV。这些OEV的80%会被返换给GMX协议。

总结下来就是，GMX通过白名单，赋予 Rook们更新预言机的权利，通过Rook提取OEV以避免被其他搜索者提取OEV，同时将 OEV 的80%返还给GMX系统。这个套路其实有点简单粗暴。

针对上述单一运营商Keeper网络所引发的中心化风险，可以引入第三方服务提供商来构建更为去中心化的自动化网络，代表性的产品是Chainlink Automation。Chainlink Automation与Chainlink的新型拉取式、低延迟预言机服务 Chainlink Data Streams搭配使用，在2023年底宣布进入封闭测试，但其已在 GMX v2投入了实际应用。

我们可以参考GMX v2系统的逻辑，探究如何将Chainlink Data Streams 设计融入到是实际的DeFi应用中。

从整体来看，Chainlink Data Streams由三个主要组件构成：数据DON、自动化DON和链上验证合约。数据DON是一个链下数据网络，其进行数据维护与聚合的架构类似于Pythnet。自动化DON则是由与数据DON相同的节点运营者维护的Keeper网络，用于将数据DON中的价格拉取至链上。最后，链上验证合约用于确保链下签名的正确性。

上图展示了调用开放交易功能的流程，其中自动化DON负责从数据DON获取价格并更新链上存储。目前，只有白名单用户有直接查询数据DON的权限，因此协议可以选择将维护任务交给自动化DON处理，或自行运行Keeper。然而，产品随着开发周期的推进，预计将逐步转变为无许可结构。

在安全层面，依赖自动化 DON 与单独使用数据 DON 的信任假设相同，这相对于单一Keeper的设计是非常明显的进步。然而，将价格更新的权利交给自动化DON，也意味着OEV将专属于Keeper网络中的节点，这种信任假设类似于以太坊对于Lido节点运营商的态度。Lido的节点运营商往往是具有较大社会声誉的机构，它们占据着以太坊质押市场的较大份额，以太坊利用社会共识的掣肘，防止Lido串通为卡特尔，形成垄断效应。

拉取式预言机：延迟结算

去中心化永续合约交易所Synthetix  v2中引入了Pyth价格数据用于结算合约，这是一个非常大的改进。用户的订单可以在 Chainlink 或Pyth的价格中二选其一，只要价格偏差未超过预定阈值且时间戳通过staleness check。然而，单纯改为拉取式预言机并不能解决所有OEV的相关问题。为了应对抢跑交易，许多DeFi协议引入了“last look”定价机制，这种延迟订单将用户的市场订单分为两个部分：

1.用户提交开立市场订单的“intent”到链上，附带订单参数如大小、杠杆、抵押品和滑点容忍度，同时支付额外的 keeper 费用。

2.keeper 接收订单，请求最新的 Pyth 价格数据，并在交易中调用 Synthetix 执行合约。合约检查预定义的参数，若全部通过，则订单执行，链上价格存储更新，头寸开启。keeper 领取用户支付的费用以补偿其使用的 gas 费和网络维护成本。

这种方式避免了对用户不利的价格被提交到链上，有效地解决了协议中的抢跑和套利问题。然而，这种设计在用户体验上做出了一定取舍：执行此类市场订单需要通过两笔交易完成，用户除了要支付gas费外，还要支付更新预言机链上存储的费用。

此前，更新预言机链上存储的费用是固定的2美元，但最近改为基于Optimism gas预言机+溢价的动态费用，根据Layer2的活跃状况而变化。总之，这种方案在提高流动性提供者利润的同时，牺牲了交易者一定的用户体验。

未来的OEV解决方案思路展望

拉取式预言机：乐观结算机制

随着延迟订单为用户引入额外的费用，且这些费用与L2的DA费用成比例增加，有人构思了一种作为替代品的的订单结算模型，称为“乐观结算”，旨在降低用户成本，同时保持去中心化和协议安全性。顾名思义，乐观结算机制允许交易者以原子方式执行市场交易，系统乐观地接受所有价格，并提供一个时间窗口，让searcher提交证明以揭示订单是否存在作恶意图。

本文将概述这一想法的几个迭代版本、在此过程中展示其思考过程，并简述该思路仍待解决的问题。

最初设想的是用户在开启市价单时，通过parsePriceFeedUpdates提交价格，然后允许用户或任何第三方提交结算交易，使用价格数据完成交易确认。在结算时，如果两个价格之间存在负向差异，该差异将作为滑点作用于用户的盈亏。

这种方法的优势在于降低了用户的成本负担并减轻了抢跑交易的风险。然而，该方法同时也引入了两步结算过程，这是我们在Synthetix延迟结算模型中发现的一个缺点。额外的结算交易在大多数情况下可能是多余的，尤其是在下单和结算期间波动不超过系统定义的抢跑阈值时更加显著。

另一种规避上述问题的解决方案是允许系统乐观地接受订单，然后开放一个无需许可的挑战期。在此期间，任何人都可以提交证据证明价格时间戳和区块时间戳之间的价格偏差，存在可盈利的抢跑机会。乐观机制通过引入挑战期，有效地减少了系统中潜在的套利行为，并增加了交易过程的透明度和公正性。

具体过程如下：

1. 用户以当前市场价格创建市价订单，并将此价格以及嵌入的 Pyth 价格数据一起作为订单创建交易发送。

2. 智能合约乐观地验证并存储这些信息。

3. 订单确认上链后，会有一个挑战期，期间Searcher可以提交交易者有作恶意图的证明。此证明需包含交易者使用过去价格意图套利的证据。如果系统接受了该证明，价差将作为滑点应用于交易者的执行价格，原本的OEV收益将作为奖励给予Keeper。

4. 挑战期结束后，所有价格将均被系统视为有效。

这种乐观模式有两个优点：首先，它降低了用户的成本负担，用户只需在同一笔交易中支付订单创建和预言机更新的gas费，无需额外交易结算费用。其次，它抑制了抢跑交易，并在确保健康的keeper网络下，通过经济激励机制来提交系统被抢跑的证明，从而保护了流动性池的完整性。

这种思路固然有较大潜力，但若想落地，仍然存在一些需要解决的开放性问题：

定义‘对手选择’问题：即系统如何区分因网络延迟提交过期价格的用户与故意利用延迟套利的用户。一种初步思路是在staleness check的时间内（如15秒）测量波动率，如果波动率超过净执行费用，则该订单可能被标记为潜在套利行为。

设置合适的挑战期：考虑到作恶订单流的开放时间可能很短，keeper应有一个合理的时间窗口来挑战价格。虽然批量验证可能更省Gas，但订单流的不可预测性导致难以保证所有价格数据都能及时验证或挑战。

Keeper的经济激励：提交验证的Gas成本不低，为了保证Keeper对系统产生积极的作用，提交验证的奖励必须大于提交成本。然而，订单规模的不同可能使这一假设未必在所有情况下都成立。

是否需要为平仓订单建立类似的机制？如果需要的话，可能会对用户体验造成哪些影响？

确保用户不受“不合理”滑点的影响：在市场闪崩的情况下，订单创建与链上确认之间可能出现巨大的价格差异，需要某种止损措施或熔断机制。这里我们考虑使用Pyth提供的EMA价格来确保价格源稳定性。

ZK协处理器——数据消费的另一种形式

另一个值得探索的方向是ZK协处理器的使用。这些处理器旨在链下处理复杂计算，并能够访问链上状态，同时提供证明，确保计算结果可以在无许可的情况下验证。像Axiom这样的项目允许合约查询历史区块链数据，在链下执行计算，并提交ZK证明，确保结果是基于有效链上数据正确计算的。协处理器使建立一个基于多个DeFi原生流动性来源（如Uniswap+Curve）的抗操纵自定义TWAP预言机成为了可能。

与传统预言机相比，ZK协处理器将扩大可安全提供给dApp的数据范围。当前传统预言机主要提供最新的资产价格数据（如Pyth提供的EMA价格）。通过ZK协处理器，应用程序可以引入更多基于历史区块链数据的业务逻辑，用以提高协议安全性或增强用户体验。

然而，ZK协处理器仍处于开发的早期阶段，会面临一些瓶颈，例如：

处理大量区块链数据时可能证明过程过长。

仅限于区块链数据，无法解决与非Web3应用程序安全通信的需求。

去预言机化——DeFi的未来？

一种新的思路认为，DeFi中的预言机依赖问题，可以通过设计一种从根本上去除外部价格数据需求的原语来解决，近期也出现了利用各种AMM LP代币作为定价工具的设计。这基于一个核心理念：在恒定函数做市商中，LP头寸代表了交易池中两种资产的预设权重，交易遵循一个自动定价公式（如xy=k）。通过使用LP代币，协议能够直接获取通常需要预言机才能提供的信息，从而催生了无需预言机的解决方案。这类方案减轻了DeFi协议对预言机的依赖，一些项目正在沿着这一方向构建应用。

结论

价格数据仍然是当今许多去中心化应用的核心组件，通过预言机保护的总资产价值还在不断增加，这也进一步证明了预言机在市场中的重要性。本文旨在引起人们对当前预言机额外收益（OEV）所造成相关风险的关注，并探讨了推送式、拉取式以及使用AMM LPs或链下协处理器等替代设计方案的实现潜力。

作者：Revc

前言

“眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。”

Friendtech此前在Base上一经推出，迅速在Web3领域获得关注。在其巅峰时期2023年9月14日前后，每日费用收入达到了200万美元。团队从2023年12月2日至2024年6月11日出售了19,477个ETH，总价值约5200万美元，但其Friend代币价格自推出以来已暴跌95%，当前日交易量仅为18万美元。

关于Friendtech在此不再赘述，与“分食者”不同，本文作者想以一个“赞扬者”的角度，用一句并不恰当的表述，“为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪”，来烘托Friendtech团队的英雄主义，虽然团队已获得了数千万美元的费用收入。

在以太坊去中心化基建为正统主义的加密行业，Friendtech曾一度想脱离L2 ——Basechain，转向对应用层更友好的Solana，只是历史不会给Friendtech第二次选择的机会，但如果没有以太坊的DeFi氛围，团队也可能想不出这么小而美的资产发行协议，甚至Pumpfun也不会这么早出现，也许这就是我们探究其对Web3社交赛道影响的意义，毕竟单方启动流动性的经济模型，如今大多数人还不理解它的创新意义。

Friendtech和它的仿品们

Friendtech起高楼时，门庭若市，车水马龙，各公链基金会，头部项目方，知名VC均下场孵化其仿品，一时间风头无两。加密行业就是有这样的“传统”，因为这个行业充斥着投机短视的“聪明人”，“分食者”咀嚼精华之后，赛道便开始没落，也许去中心化的世界守护创新更难，而VC也起着推波助澜的作用。

说回产品本身，KOL是当前Web3项目方联系用户的第一站，很大程度上也是用户触达前沿项目的第一渠道，而将KOL影响力或社交关系进行代币化的产品，迎合着加密主流群体最直接的需求，至少，让KOL可零成本获利的项目，基本上不用营销宣传就可以覆盖加密社区各个角落，但这也是FT设计的问题所在，让KOL开盘，用户买单，那些坚挺Bro的大V，亏的也不在少数。

我们先简单重温一下FT的公式，P = K²/C+ D（C、D均为常数），拆解一下公式参数：

K的平方和常数C：影响价格曲线（切线斜率），对应下图P（X）与P（X-1）的价格差，如果平方变立方（以太坊智能合约限制，不支持非整数指数幂运算），或者常数C减小，那么P值随着用户买入，价格曲线变化将更陡峭（容易产生Fomo情绪），表现在购买的博弈策略上，曲线陡峭，用户会有更好的回报预期，但是也容易被机器人抢先交易，由后来者承担成本，随着购买价格增加，接盘人数有限的情况下，预期回报率降低，影响用户进场，模型不可持续。

如果需要更高的容纳人数，让曲线更加平缓，则可降低指数、增加小于0的系数或者放大C。

常数D：放大会抬高P的基础价格，提高了用户门槛，同时也会导致财富效应下降。

Friendtech也会面临机器人的“MEV问题”，机器人有着合约监控的优势，以极低的价格抢先购买新发行的Key，虽然市面上有多种方案治理机器人，如增加D抬高购买门槛、左侧设立趋缓的价格曲线、预售等，但仍有局限。

Friendtech有产品落地和较强背景的仿品不下10余个，其中SA和TOMO两个主要仿品对价格曲线公式做了一些调整，以期在保持吸引力的同时降低购买成本，其次是所处公链的原生治理代币不同，对公式中的“C”参数与ETH的汇率进行了换算：

l SA的调整： SA在二次项的基础上增加了线性项和常数项，并降低了线性项的系数。这种调整使得价格曲线变得更加平缓，初始价格略有上升，但总体变化不明显。

l TOMO的调整： TOMO的调整相对简单，只是降低了二次项的系数，直接导致曲线增长速度变慢。

由于曲线变缓，SA和TOMO在相同Key供给量的情况下，价格比FT更低。一方面，更低的价格有助于吸引更多用户，扩大市场份额。另一方面，较低的增长速度可能削弱用户参与的热情，影响平台的长期发展。

PumpFun也是依靠Bonding Curve（BC）起势的，BC曲线的核心在于，交易市场可以获得单边流动性支撑，用户与智能合约交互，虽然交易体验较为僵硬，实时交易价格偏离市场价值，但单边流动性为所有资产的起飞搭建了一条跑道。而DeFi配制成交易对则需要双边流动性。

从社交关系代币化到社交资产发行

以上提及的仿品均是从曲线参数调整的角度，辅以费率友好机制，业务上主打的仍是社交关系代币化，代币化目前存在两个问题，一是社交关系不会产生可期可视化的现金流，所以造成Key无价值支撑，第二个问题是交易后的场景仍是回到Web2平台，虽然Friendtech也做了一些信息流上面的探索。笔者了解到DeTikTok项目使用Bonding Curve在做社交资产发行方面的探索，有一些设计比较有意思，经许可将部分设计分享到文章中。

1、首先，产品是面向社交资产发行的，虽然不如社交关系代币化操作简便易行有市场，但是从一开始就赋予了Key的属性，生命力可能比现有的Key更长远。

2、由于KOL自身社区的多样性，特别是购买力方面，DTT支持KOL启动Bonding Curve时自定义指数和分母等参数，KOL可以自行决定曲线的陡峭程度，以匹配自身社区的购买力，同时再平衡社交资产的潜在价值。

3、Friendtech的社交关系代币化，理论上曲线是永恒交易的，而DeTikTok的社交资产发行会有一个合约清算的时点，时点可以是自动化触发，比如交易手续费达到初始设置值。

DeTikTok具体的运作流程如下：

1、KOL自定义曲线参数进行社交资产发行，并设置合约终止条件，如手续费收入代币达到2W USDT对应价值。

2、合约根据自定义参数开启交易，在合约终止前，Key的交易参考现有FT产品，玩家可套利买卖。

3、手续费收入达到预先设置金额，合约终止交易，对Key的持有地址进行快照，执行社交资产分配。

4、随后根据后进先出原则，用户可以根据Key的买入顺序，倒序退出，这保证了高价进入者，可以以高价退出，避免现有FT产品普遍存在的严重退出踩踏行为。

此外，由于Key的持有者有着社交资产分配的预期，即便初期卖出套利，如果社交资产的吸引力足够强，最终还会买回Key以获得社交资产分配资格，促进交易，社交资产可以是NFT、白单甚至是代币份额。

用户最终可以根据购买Key的顺序取回合约中的资产，等于社交资产的分配资格类似是交易手续费的二阶函数，增加了博弈的吸引力并对其资产提供保障。

但在笔者看来DeTikTok少了很多无许可（Permissionless）和无需信任（Trustless

）的设计，因为行业低迷等原因，其产品也未急于推向市场。以DeTikTok举例的原因是其代表了社交赛道一种新的探索，但在当前基础设施发达的情况下，KOL等影响者有非常多的自动化平台或者工具进行资产发行，社交赛道目前还没有新的爆发条件。

结语

目前市场对Friendtech的看法是，它既未能吸引新用户，也未能保持早期用户的参与和满意度。社交平台应专注于建立长期可持续的产品和战略，而非追求短期利益。优先考虑持久解决方案，而非通过手续费机制抽取市场流动性。如果缺乏可持续的价值主张，仅靠炒作将导致用户迅速流失和巨大的失望。

从生产关系和生产力的角度理解SocialFi，生产关系的取决于生产力的发展，这句话具体到加密行业，就是不要想着有用生产关系去变革Web2，而是用Web3生产关系赋能新的生产力，这也是众多TwitterFI、TikTokFi和YoutubeFi未成功的原因，在生产力层面声没有新的创新满足用户和创作者的需求，生产关系无从建立。

在加密行业尚未得到大量普及，少量高净值用户集中的市场环境中，获得用户关注的均是Friendtech这种短期具有财富效用社交产品，此类情况预计还要持续数年，社交媒体是社会交往、自我认知和信息获取方式。满足了用户对归属感、自我表达、信息获取、情感支持、娱乐和职业发展的需求，需要一定规模的用户形成正反馈才可以打造出来，目前Web3的用户基数较小，很难汇聚大量用户需求形成一个复合产品。

FT有其划时代的积极意义，产品的崛起获得多个条件支撑，并成功形成了对Web2社交媒体平台的威胁和挑战，一鲸落万物生，FT也加速了Pumpfun的到来，新的Web3社交产品也会不断涌现，行业和Builder需要是耐心与恒心，最后祝大家假期愉快。

加密货币市场即将迎来一场巨大的反弹，而山寨币似乎已蓄势待发。加密货币领域充满了期待，因为关键市场指标暗示着一场突破——不仅是比特币，山寨币也是如此。

但如果你被排除在外并且仍在等待扣动扳机，那么本文就是你所需要的唯一 alpha。

— 我的完整山寨币指南可帮助您在第四季度实现收益最大化。

虽然比特币的表现通常领先，但山寨币也经常紧随其后，这次也不例外。第四季度将成为加密货币市场的关键时期，有可能实现巨额收益。

在我们讨论我的策略之前，让我们首先讨论一下影响第四季度前市场的 5 个关键因素。

确认 BTC 突破——

比特币领先，山寨币紧随其后。

BTC 的第一个日线收盘价刚刚超过 65,000 美元。

但为什么这如此重要？从历史上看，当比特币做出如此决定性的举动时，它不会止步于此。这是一个关键的中期枢轴点，必须守住才能测试 ATH。现在我们只是在寻找每周/每月的收盘价。

交易员和长期持有者现在都在等待每周或每月收盘价高于这一水平，这将进一步巩固看涨趋势。一旦发生这种情况，我们可以预期山寨币也会效仿。BTC 在市场方向上的领导地位是一个久经考验的现象——当它移动时，其余市场也会随之移动。

总计 3（山寨币指数）突破 —

就像 BTC 一样，我们刚刚在山寨币上看到了第一个官方更高的高点，这可能预示着新的上升趋势的开始。

我们处于下降通道（下降趋势）中已有 6 个月。

这一高点至关重要，因为它预示着长期下跌趋势可能出现逆转。不过，请记住，这并不意味着市场不会回撤。

事实上，回调是有可能的，精明的投资者会利用这些下跌以较低的价格积累优质山寨币。关键是要关注更高的高点和更高的低点，因为它们确认了看涨趋势。

请记住，这里最重要的因素是我们在 BTC/TOTAL3 上创下了更高的高点。

这并不意味着我们不能回撤——事实上，我们很可能会回撤（甚至低于前期高点）。这里的关键（确认新的上升趋势）是更高的高点和更高的低点。

当我们确实经历这些低谷时，它们很可能是积累优质替代产品的绝佳机会。

<mp-common-cpsad       srcappid=”wx690f86c2e4552666″     name”:”朕就说个英语，你们咋都下跪了”,”categoryName”:”宫廷”,”videoCoverUrl”:”https://wxaintpcos.wxqcloud.qq.com.cn/public/wx690f86c2e4552666/WxaDramaCoverImage/a2c295b7710ce05d469da8a023699059.jpg”,”categoryInfo”:”64集”}’   >

股票价格创历史新高——

BTC 通常不会长期落后于股票。如果它赶上，这意味着价格将达到 81,000 美元（见下文）。

比特币可能比你想象的更快打破历史最高纪录。标准普尔 500 指数目前比其年度最高点高出 9%。

这种相关性表明，比特币可能会迎头赶上，这也将对山寨币产生积极影响。换句话说，如果比特币上涨，山寨币可能会跟进，从而为大幅上涨创造条件。

BTC 仍落后，比其年度高点（7.4 万美元）低 11%。如果 BTC 赶上股票（比年度高点高 9%）——这将意味着 BTC 价格为 81,000 美元。追赶开始了。

中国正在刺激经济——

他们将向市场注入约 1 万亿元人民币（1417 亿美元）的“长期流动性”。

这对于股票和 BTC 来说都是一个好兆头，因为 BTC 是一种对全球流动性高度敏感的资产。

这种大规模流动性注入旨在刺激经济增长，但也可能蔓延至包括加密货币在内的全球市场。

市场流动性的增加通常会导致对风险资产的需求增加，因此比特币以及山寨币的购买兴趣可能会激增。

然而，尽管有这些看涨因素，许多人仍然担心当前的反弹可能只是又一次假象。

然而，两份关键数据表明，乐趣可能才刚刚开始——

零售业尚未复苏

我们处于 CT、YouTube 和 Medium 回音室中。

看起来好像每个人都再次看涨。但事实是，零售业尚未复苏。

YT 的观点表明了这一点。谷歌的搜索量也表明了这一点。这次反弹只是加密货币原生用户/内部人士的预先定位。从历史上看，散户投资者在反弹的后期涌入市场，往往会推高价格。散户投资者尚未再次出现这一事实表明，我们仍处于这一举措的早期阶段，还有很大的增长空间。

融资利率低。

在评估当前市场状况时，我们需要重新调整思维方式。尽管最近有所反弹，但杠杆率远未达到今年 2 月和 3 月的高点。

与情况恶化相比，杠杆率仍然温和（下图为去年二月拍摄）。清除均值回归低流动性夏季剥头皮交易的弊端，重置您的启发式方法。

我对此进行了更深入的研究。

三月是 meme 狂热期，$WIF 和 $SOL 领跑。鉴于目前的融资情况如此温和，我想看看 SOL 和 WIF 何时达到顶峰，以及相关的融资利率。

3 月 31 日，在 meme 币热潮达到顶峰时，SOL 达到顶峰。此外，SOL 的年化融资率达到95.51% — 杠杆率令人震惊。

WIF 也在 3 月 31 日达到顶峰，年化融资利率达到107.5%。所有兴奋的迹象都已显现。

该数据与 SOL 和 WIF 的当前融资利率形成鲜明对比。SOL 为 5.77%。WIF 为 7.17%。

事实上，整个市场融资水平仍然较低。

虽然融资利率只是一个指标，但它可以告诉我们市场的当前状态，以及是否存在狂热。

为了使 SOL 达到与 3 月份最高水平相同的融资率，需要增加 1,555%。太疯狂了！！

对于 WIF 来说，情况也是一样的。WIF 目前的融资利率必须增加1,399%才能达到同样的水平。你也可以将其应用于许多其他山寨币。

我在这里想要说明的观点是，你可以使用历史数据，即融资利率来衡量市场的泡沫。

尽管 $BTC 和山寨币有所上涨，但我们还远未达到 3 月份的跌幅。

那么，您现在可以做什么准备呢？

如果我要制定第四季度的战略，我会遵循以下计划：

一个简单的 4 步骤可以消除任何噪音并增加您成功驾驭市场的机会。

第一步：确定行业领导者

拥有强大心智份额和相对实力的项目可能会继续获胜。

我认为人工智能、表情包、RWA 和 L1 将继续处于领先地位——每个领域的领导者都是明显的受益者。找出这些领域中最强大的参与者并密切跟踪他们的表现。

第 2 步：设置你的关注列表

拥有一份精心准备的观察名单对于及时采取行动至关重要。使用 TradingView 等工具按行业整理您最喜欢的山寨币。当市场开始升温时，这将使您能够快速识别机会。

步骤 3：对山寨币的 HTF 水平进行竞价

不要急于入市。相反，在关键支撑位设置限价单。历史数据显示，市场通常会在恢复上升趋势之前回撤，从而提供以较低价格积累的机会。

要有耐心并且坚持自己的水平。

步骤 4：使用融资利率来衡量市场情绪

目前我们远未达到兴奋的程度，但融资利率可能在一段时间内保持高位。当热图变成橙色且利率飙升时，这是锁定利润的信号。

2024 年第四季度可能是发财的时期。

比特币领跑，山寨币紧随其后，获利的机会已经成熟。然而，在这个市场取得成功需要深思熟虑的策略、耐心，以及解读融资利率和行业实力等关键指标的能力。

通过遵循本指南，您将能够很好地度过接下来的几个月，并利用可能是近代历史上最重要的反弹之一。

做好准备，随时了解情况，最重要的是保持耐心。最好的交易往往属于那些等待的人。

作者：Evan Hatch Founder @ worlds.org；编译Liam；来源：SevenUp DAO

10 月 3 日，据外媒报道，纪录片导演 Cullen Hoback 和 HBO 最近重磅宣布纪录片《Money Electric：The Bitcoin Mystery》将曝光比特币背后的缔造者「中本聪」的真实身份。此言论引发业界格外关注与讨论。有人甚至表示，「Cullen Hoback 的发现将震惊世界，甚至震惊美国大选。」

Cullen Hoback 昨日在社媒 X 上表示，「你们中的一些人可能想知道我为什么消失了。好吧，我正在调查另一个失踪的人。好奇谁是比特币的幕后的推手？《Money Electric：The Bitcoin Mystery》将于周二揭晓。这将是一场过山车之旅。」

Cullen Hoback 还表示，「鉴于设计市场预期表现，不会剧透太多细节，距离上映只有几天时间了。」

根据 Polymarket 上的数据显示，在中本聪身份最终揭晓之际，投注者信心参差不齐。Polymarket 交易员评估称，HBO 最新纪录片可能将 Len Sassaman 与比特币的创建联系起来。

目前在 Polymarket 中，投注者更看好 Len Sassaman 而非 Hal Finney 成为潜在的中本聪。目前，Sassaman 以 49% 的赔率领先，而 Finney 的赔率是 14%。Hoback 表示，我不会参与赌注，但我可以确认，我们会确定一个特定的名字。

密码学家 Len Sassaman 曾因开发 PGP 和 Mixmaster 等隐私工具而闻名于世。他对隐私和去中心化的承诺与比特币的核心原则高度一致。

2011 年，Sassaman 在中本聪失踪后不久后不幸去世，这引发了人们关于两人可能为同一人身份的猜测。自 2010 年 12 月 13 日以来，中本聪从未再次上线。

与此同时，人们猜测 Hal Finney 可能就是中本聪，因为 Finney 是继中本聪之后第一个下载并运行比特币软件的人。2009 年 1 月，芬尼还收到了中本聪的第一笔比特币交易，这使他们之间建立了直接的联系。

Finney 早期参与比特币及其社区的活动，引发了他就是比特币创造者的猜测。有一种说法认为，Finney 之所以隐瞒身份是为了保护隐私，避免政府审查。

除了 Sassaman 和 Finney，HBO 曝光的中本聪其他可能人选包括著名计算机科学家和密码学家 Nicholas Szabo 和 Blockstream 首席执行官 Adam Back。

此前根据英国法庭的裁决， Craig Wright 并非中本聪，但不知何故，他出现在了名单上。他的概率目前为 2%。伊隆・马斯克也参与了投票，概率不到 1%。

以下这篇文章《密码朋克的历史：Len Sassaman 和 Satoshi》是发布自 2021 年的关于推测 Len Sassamanda 就是作为学者身份、并生活在欧洲比利时的中本聪的近 9000 字的文章。无论是日常作息规律、还是发帖内容都与中本聪创立比特币期间的时间比较吻合。

希望该文章对读者有启发。仅供参考。以下为文章全文。

我们已经失去太多自杀的黑客。如果中本聪就是其中之一呢？

比特币网络上的每个节点上都嵌入了一条讣告。这是一条被黑客入侵的交易数据，用来纪念 Len Sassaman，他本质上已在区块链中永垂不朽。从很多方面来说，这都是一次恰当的致敬。

Len 是一位真正的密码朋克 —— 才华横溢、不羁且理想主义。他一生致力于通过密码学捍卫个人自由，曾担任 PGP 加密和开源隐私技术的开发人员，并在区块链发明者 David Chaum 的指导下担任研究 P2P 网络的学术密码学家。

他也是黑客社区的支柱：是信息安全和加密货币历史上许多重要人物的朋友和影响者。

一、失去中本聪

据说，莱恩有望成为他那个时代最重要的密码学家之一。但在与抑郁症和功能性神经障碍长期斗争后，于 2011 年 7 月 3 日不幸自杀，年仅 31 岁。

他的去世恰逢世界上最著名的密码朋克：中本聪的失踪。在 Len 去世前仅 2 个月，中本聪发来了他们最后的通信：

• 我已转向其他事情并且将来可能不会再出现在这里。

在一年的时间里，中本聪提交了 169 个代码，发表了 539 篇帖子，然后就消失了，没有任何解释。他们留下了一大堆未完成的功能、关于他们对比特币愿景的激烈争论，以及一笔至今仍未动用的 640 亿美元 BTC 财富。

我们已经失去了太多自杀的黑客。亚伦・斯沃茨 (Aaron Swartz)、吉恩・坎 (Gene Kan)、伊利亚・日托米尔斯基 (Ilya Zhitomirskiy ) 、詹姆斯・多兰 (James Dolan)。他们都是污名的受害者，也是一场让技术进步本身付出代价的流行病。想象一下，如果比特币的创造者在他们实现目标之前就去世了。如果这是真的，如果他们得到了应有的关心和尊严，他们会给世界带来什么？

我不太愿意猜测中本聪的身份，因为有关他的讨论通常都是误导性的，甚至是彻头彻尾的愚蠢和不道德的。但是，随着 Craig Wright 欺骗性地宣称自己创造了比特币，我们有必要重新审视这个话题，并重新讨论真正创造了比特币的密码朋克。

无论中本聪是谁，他们都「站在巨人的肩膀上」—— 比特币是密码朋克社区数十年积累的研究和讨论的巅峰。从这个意义上说，Len 无疑是间接贡献者。然而，人们不禁要问，究竟是谁编写了代码、运行了第一个节点，并使用中本聪的假名发帖。

为了综合并实施比特币所基于的无数想法，该人或该群体需要具备独特的专业知识组合，涵盖公钥基础设施、学术密码学、P2P 网络设计、实用安全架构和隐私技术。他们可能深深扎根于密码朋克社区，并与那些对加密货币产生重大影响的人物关系密切。最后，他们需要坚定的信念和黑客精神，才能「撸起袖子」，匿名构建一个现实世界版本的思想，而这些思想之前一直被归入理论层面。

当我思考 Len 的生活时，我看到许多相同的特征，我认为 Len 很有可能是比特币的直接贡献者。

鉴于加密货币受到前所未有的关注，我希望能够让人们关注到我们应归功于的一位「无名英雄」。我还希望我们能够反思解决精神疾病，尤其是功能性神经障碍的重大意义，这些疾病值得更多关注。

二、起源

Len 甚至在年轻时就是一名自学成才的技术专家，对密码学和协议开发情有独钟。尽管 Len 住在宾夕法尼亚州的一个小镇，但 18 岁时他就加入了互联网工程任务组，负责互联网底层的 TCP/IP 协议，后来又负责比特币网络。

「因为聪明，所以总是有点古怪」，Len 十几岁时被诊断患有抑郁症。不幸的是，他在「边缘虐待狂」精神病医生的手中遭受了创伤，这种经历可能会让人不信任所谓的权威人物。

1999 年，Len 搬到了湾区，并很快成为 Cypherpunk 社区的常客。他与 Mojo 和 Bittorrent 的创始人 Bram Cohen 同住，并成为传奇 Cypherpunk 邮件列表的贡献者，中本聪正是在该邮件列表中首次宣布了比特币。其他黑客记得，他聪明而轻松，在 Cypherpunk 会议上追赶松鼠，开着一辆跑车飞驰，车上还贴着一张「免于牢狱之灾」卡，以防被警察拦下。

在旧金山，Len 致力于通过技术和政治直接行动捍卫个人自由和隐私。21 岁时，他因组织抗议政府监控以及监禁黑客德米特里・斯凯拉罗夫而登上新闻头条。

三、强大的加密技术

在他的职业生涯早期，Len 就以公钥加密（比特币的基础）领域的权威而出名。到 22 岁时，他就在会议上发表演讲，并与著名的开源活动家 Bruce Perens 一起创立了一家公钥加密初创公司。

在互联网泡沫破灭后，这家初创公司倒闭了，Len 加入了 Network Associates，帮助开发比特币的核心 PGP 加密技术。在 2001 年 PGP7 发布期间，Len 为 OpenPGP 实现设置了互操作性测试，这使他与许多重要的加密先驱建立了联系。Len 还为 OpenPGP 的 GNU Privacy Guard 实现做出了贡献，并与 PGP 发明者 Phil Zimmerman 合作发明了一种新的加密协议。

• 在介绍比特币时，中本聪表示，他希望比特币能够成为「一种用于货币的东西」，就像强大的加密技术（即 PGP）用于保护文件一样。

• 上一代，多用户分时计算机系统也存在类似的问题。在强大的加密技术出现之前，用户必须依赖密码保护……随后，强大的加密技术开始为大众所用，信任不再是必需的。…… 现在我们该对金钱也实行同样的做法了。

四、哈尔・芬尼

在 Network Associates，Len 与 Hal Finney 一起开发 PGP。芬尼是第二位 PGP 开发人员，并帮助创建了 OpenPGP 互操作性的 RFC 4880 标准。他也是继中本聪之后最早也是最重要的比特币贡献者：

• 芬尼是除中本聪之外，第一个为比特币代码做出贡献并运行比特币节点的人。

• 芬尼是比特币（由中本聪亲自发送）的第一个接收者。

• 芬尼发明了可重复使用工作量证明的概念，比特币的挖矿就是以此为基础的。

• 早在比特币发布之前，中本聪就与芬尼进行了广泛的交流。在他们最后的一篇博文中，中本聪公开表达了对芬尼的敬意。

毫不奇怪，芬尼是中本聪最受欢迎的候选人之一，尽管这意味着芬尼伪造了他与中本聪的大量电子邮件互动，并同时以真名和另一个假身份为比特币做出贡献。在中本聪于 2011 年「离开」后，芬尼仍将继续致力于比特币。

五、邮件转发程序

Len 和芬尼拥有一项非常罕见且相关的技能：他们都是比特币前身邮件转发器技术的开发者。

邮件转发器由 David Chaum 与加密货币一同提出，是一种用于匿名或假名发送信息的专用服务器。在向 Cypherpunk 邮件列表投稿时，使用它们非常普遍，而该列表本身就是基于分布式邮件转发器构建的。

早期的邮件转发程序只是在转发信息的同时隐藏发件人的身份，而后来的协议（如 Mixmaster，最流行的邮件转发程序）则依靠分散节点在 P2P 网络上分发固定大小的加密信息块。比特币的架构与邮件转发程序非常相似，尽管其节点传输的是交易数据而不是消息。1997 年，加密无政府主义者创始人 Tim May 甚至提出了 一种基于邮件转发程序的数字货币。

作为 Mixmaster 的主要开发人员、节点操作员和主要维护者，Len 是邮件转发技术的杰出专家。他还作为 Anonymizer 隐私卫士的系统工程师和安全架构师实施了类似的技术。

邮件转发器不仅是比特币的直接技术先驱，也是比特币思想史的基础。在《为何需要邮件转发器》一文中，芬尼认为邮件转发器是匿名数字经济的基础。

邮件转发器代表了这一理念的「底层思想」，即在不暴露真实身份的情况下私下交换信息的能力。通过这种方式，我们可以进行交易、出示凭证并达成交易，而政府或企业数据库不会跟踪我们的一举一动。密码朋克的一个愿景包括使用「数字现金」匿名进行交易的能力…… 这是匿名邮件发挥重要作用的另一个领域。

邮件转发器运营商是第一批认识到加密货币需求的人：如果没有匿名支付手段，邮件转发器就必须由运营商自掏腰包运行。这带来了可扩展性问题，意味着垃圾邮件和滥用是一个持续存在的问题。正因为如此，许多加密货币的基本概念都源于对一种抗滥用、以盈利为目的的邮件转发器的需求：

• 1994 年，芬尼 (Finney) 提出可以通过匿名「coins」和「cash tokens」将邮件转发器货币化。

• 智能合约最初是在防止邮件转发器滥用的背景下被讨论的。Nick Szabo 在 1997 年发表了一篇关于智能合约的有先见之明的论文，其中特别提到了 Mixmaster。

• Ian Goldberg 和 Ryan Lackey（Len 都认识他们）是邮件转发社区的重要人物，他们于 1998 年参与开发了一种名为 HINDE 的未完成加密货币。Ian 后来创建了几个早期的 ecash 客户端，而 Ryan 则成为了 Tezos 的 CSO。

因此，中本聪关于比特币的第二篇文章指出，付费发送电子邮件是比特币的第一个工作用例。

最初它可以用于几乎免费但不完全免费服务的工作量证明应用程序。

它已经可以用于付费发送电子邮件。发送对话框可以调整大小，您可以输入任意长度的消息。

六、Adam Back

在小型邮件转发社区中与 Len 有过交集的是 Blockstream 首席执行官 Adam Back，他是第一个与中本聪进行交流的人。

Back 对加密货币的兴趣始于运营邮件转发器，他为邮件转发器运营商创建了 HashCash 工作量证明系统，以对抗垃圾邮件和 DDOS 攻击。中本聪后来将 HashCash 作为比特币挖矿的基础。

我们知道 Len 直接与 Back 合作，将他列为研究论文和 Mixmaster 备忘录的贡献者。两人都参与了许多 OpenPGP 实现，并在彼此的 PGP 信任网络中相互联系。

有趣的是，Back 本人曾暗示 中本聪 可能是一名邮件转发程序开发人员，并指出开发人员会「实践他们自己的技术」以匿名方式参与加密协议讨论。与讨论过的许多 Cypherpunk 不同，我们知道 Len 通过邮件转发程序为 Cypherpunk 邮件列表做出了大量匿名贡献。

布拉姆・科恩对本文的回应，暗示他和哈尔・芬尼可能曾以假名合作

七、Chaum 与 COSIC

高中毕业后，Len 打工养家，从未有机会上大学。尽管如此，2004 年，他还是获得了「理想的工作」，成为比利时 Leuven 天主教大学计算机安全和工业密码学研究小组 COSIC 的研究员和博士生。

Len 在 COSIC 的博士导师正是「数字货币之父」David Chaum。虽然 Chaum 为整个密码朋克运动和所有加密货币奠定了基础，但很少有人可以说自己曾直接与他合作过。

Chaum 的一些相关成就：

• 他在 1983 年的论文「不可追踪支付的盲签名」中发明了加密货币。

• 区块链的发明，他在 1982 年的论文中详细介绍了区块链除一个元素之外的所有元素的代码，这些元素均在比特币白皮书中详细说明。

• 他的公司 Digicash 创建了第一个电子现金系统。数字假名之间的匿名支付是这一愿景的核心。

「[Chaum] 身处一场似乎势不可挡的运动的中心 —— 货币数字化…… 数字货币时代的不确定因素是匿名性，David Chaum 认为，如果没有匿名性，我们就会陷入困境。」

虽然 Digicash 失败了（部分原因是依赖集中式系统），但 Chaum 希望创建第二种数字货币，以提供匿名性和实用性的结合。

尽管许多人将其失败视为数字现金不可行的证据，但中本聪捍卫了「旧 Chaumian 货币」，同时承认集中化带来的问题。

很多人自动认为电子货币是注定要失败的，因为自 20 世纪 90 年代以来，许多公司都倒闭了。我希望大家能明白，正是这些系统的集中控制性质注定了它们的失败。

八、Len 的研究

Len 在比利时的 COSIC 工作直至 2011 年去世。在此期间，他发表了 45 篇出版物，并担任过 20 个会议委员会职位。

Len 的研究重点是开发具有「实际适用性」和工作代码的隐私增强协议。他的主要项目（由 Bram Cohen 协助）是 Pynchon Gate，这是邮件转发器技术的一种演变，允许通过分布式节点网络进行匿名信息检索，而无需可信的第三方。

这项工作与比特币息息相关 —— 随着 Pynchon Gate 工作的进展，Len 越来越专注于寻找拜占庭故障 （又名拜占庭将军问题）的解决方案，这曾是早期 P2P 网络的主要障碍。

在分布式计算的背景下，拜占庭容错是指网络在节点受到损害或不可靠时仍能保持正常运行的能力。拜占庭容错是安全、分散的加密货币需要解决的最大问题之一，无需双重支付或可信第三方。中本聪最重要的创新是「三重记账」会计系统，该系统使用 Chaum 引入的区块链解决了这个问题。

在 2008 年至 2010 年比特币的发展过程中，Len 在金融密码学领域日益活跃。他加入了国际金融密码学协会，并在金融密码学和数据会议上发表演讲，并在会议上担任委员会成员。后者由罗伯特・赫廷加 (Robert Hettinga) 创立，他是数字现金的早期和杰出倡导者，数字现金是会议上的主要话题。

九、中本聪作为学者

大量线索表明，中本聪在比特币开发期间曾在学术界工作，这一想法得到了比特币基金会创始人加文・安德森 (Gavin Andersen) 的认同。

「我认为他是一名学者，也许是一名博士后，也许是一名教授，只是不想引起注意。」

在暑假和寒假期间，中本聪的代码贡献和评论急剧增加，但在春末和年底逐渐减少，因为那时学者要参加期末考试或评分。

比特币代码的独特构造也表明中本聪有学术背景。比特币被描述为「才华横溢但粗心大意」，避开了单元测试等传统软件开发实践，但展现了尖端的安全架构和对学术密码学和经济学的专家理解。

无论是谁做的，都对密码学有着深刻的理解…… 他们读过学术论文，他们有着敏锐的智慧，并且他们以一种真正的新方式将这些概念结合在一起。

当著名安全研究员 Dan Kaminsky 第一次审查中本聪 的代码时，他尝试用 9 种不同的漏洞对其进行渗透测试，但惊讶地发现中本聪已经预料到并修补了所有漏洞。

「我想到了一些漂亮的 bug，但每次我查看代码时都会发现一行代码可以解决问题…… 我从来没有见过这样的事情。」

这可能表明 中本聪 和 Kaminsky 拥有共同的信息安全经验和专业知识。巧合的是，Len 和 Kaminsky 共同撰写并发表了一篇论文，展示了攻击公钥基础设施的方法。

此外，比特币白皮书以 Cypherpunk 邮件列表中罕见的形式发布 —— 一份 LaTeX 格式的研究论文，其中包含摘要、结论和 MLA 引文等学术内容。相比之下，Bitgold 和 b-money 等其他提案则是非结构化的博客文章。

十、中本聪在欧洲

由于 COSIC 的总部位于 Leuven，因此 Len 在比特币开发期间居住在比利时。这一点十分重要，因为许多事实表明 中本聪 居住在欧洲 —— 这是《纽约客》早期调查的主要焦点。

中本聪的写作风格体现了英式英语的拼写和词汇选择，例如 bloody hard、flat、maths、grey，以及 dd/mm/yyyy 日期格式。不过，中本聪也提到了欧元而不是英镑。

比特币的创世区块还包含当天《泰晤士报 》的头条新闻（「泰晤士报 2009 年 1 月 3 日，财政大臣即将对银行实施第二次救助」）。该标题是印刷版特有的，仅在英国和欧洲发行。2009 年，《泰晤士报》是比利时十大报纸之一，并且「由于其在图书馆中广泛发行且索引详细，因此被学者和研究人员广泛使用」。

这些线索给我们留下了一个悖论：它们表明中本聪是欧洲人，但拥有必备技能并了解比特币主要影响的人很可能是美国人。密码朋克社区的大部分成员都联合召开会议和聚会，这也是为什么来自美国尤其是旧金山的人比例过高的原因之一。同样，可以获得尖端专业信息安全和加密经验的工作也集中在美国。

奇怪的是，尽管 Len 是美国人，但他使用的英式英语与中本聪 一模一样。

分析中本聪的发帖历史，可以发现他是一位欧洲「夜猫子」，白天下班或放学后就从事比特币工作。中本聪还曾表示，挖矿难度的增加发生在「昨天」，但如果他住在美国，那情况就不一样了。

假设 中本聪 过着与比特币无关的生活，那么他在工作或学习期间大部分时间都不在家里的电脑前工作…… 如果中本聪生活在 BST 时区，那么他大部分时间都在晚上工作，经常工作到凌晨

当我们检查 Len 的推文历史时，我们发现 中本聪 的帖子和代码提交的时间戳与 Len 自己的深夜活动时间非常吻合。

十一、P2P 网络

虽然比特币不是第一个加密货币，但它是第一个基于完全 P2P 分布式网络的加密货币。中本聪第一次提到比特币时就强调了这一点的重要性：

我一直在研究一种完全点对点的、不需要可信第三方的新型电子现金系统。

丹・卡明斯基表示，为了创建比特币，中本聪需要「了解经济学、密码学和 P2P 网络」，而 Len 则对这三个学科以及它们在数字货币中的应用有着异常早的深入了解。

在旧金山期间，Len 与最广泛使用的 P2P 协议 BitTorrent 的创建者 Bram Cohen 一起生活和合作。在此期间（2000-2002 年），Bram 开发了一个名为 MojoNation 的革命性 P2P 网络，该网络使用「Mojo 代币」数字货币，使其成为首批公开发行的数字货币之一。

在 MojoNation 的 P2P 经济中，「代币」可以用于交换文件存储，这些文件将被加密并编码为「区块」，上传到托管公共账本的分布式节点网络，这让人想起比特币自己的分布式双边会计系统。Mojo 不仅仅是一种内部会计代币，而是一种完整的货币 —— 它可以兑换美元，反之亦然。关于代币经济学的一些早期讨论涉及 Mojo 代币的机制。

一个 Mojo 单位代表整个系统当前功能的一部分。如果你现在为我工作，我会给你 token，将来当网络规模更大时，这些 token 将代表更大蛋糕的一部分，因此当你花费它们时，它们的价值会增加。

中本聪以非常相似的方式讨论了代币经济学：

它有可能形成一个正反馈循环；随着用户的增加，价值也会上升，这可以吸引更多的用户来利用不断增长的价值。

尽管富有远见，但 MojoNation 的经济模型很快就因恶性通货膨胀而崩溃。中本聪有意识地设计了比特币，通过内置通货紧缩和不依赖中央「铸币」服务器来避免这种命运。

2001 年，布拉姆推出了 BitTorrent。作为中心化 Napster 的 P2P 替代品，BitTorrent 预示了比特币自己的分布式节点拓扑和共识系统，以及协议级激励系统。BitTorrent 不仅在技术层面上对 Gnutella 等网络进行了创新，还利用了经济激励和博弈论。

Len 很有先见之明地告诉 Bram，「BitTorrent 将使他比 [Napster 创始人] Sean Fanning 更伟大」。中本聪后来在解释完全去中心化网络的必要性时提到了 Napster 。

政府擅长切断 Napster 等集中控制网络的领导，但 Gnutella 和 Tor 等纯 P2P 网络似乎还能保持自己的地位。

巧合的是，Len 和 Tor 创始人 Roger Dingledine 都参与了 Mixminion 邮件转发协议的开发，在 Black Hat 大会上共同发表演讲，并共同创立了 HotPETS 会议。

2002 年，Len 和 Bram 共同创办了 CodeCon 会议，重点关注「具有实用代码的高度实用项目」。在 2005 年的 CodeCon 上，芬尼通过经过修改的 BitTorrent 客户端介绍了可重复使用的工作量证明，该客户端发送 P2P 数字货币。一位评论员将其描述为：

… 世界上第一个透明服务器，它可以促进分布式、协作的 RPOW 服务器世界。

数字货币是首届 CodeCon 上的一个热门话题，其中包括 Adam Back 的 HashCash 演示以及 Zooko 介绍的 Mnet，后者是 MojoNation 的完全开源和去中心化的继任者。Mojo 不隶属于任何一家公司，可以独立审计，而 中本聪认为这两点都 至关重要。

MojoNation 联合创始人 Zooko Wilcox 和 Jim McCoy 也成为了比特币和加密货币先驱的灵感来源。Zooko 是中本聪 的首批合作者之一，也是 Digicash 的 David Chaum 的员工，在 Bitcoin.org 上发布比特币 v0.1 时，中本聪 附上了 Zooko 博客的链接。Zooko 后来创立了以隐私为重点的主要加密货币 Zcash。他创建了经常被讨论的「Zooko 三角」框架。

「Zooko 三角是网络协议参与者名称通常被认为具有的三个属性的三难困境」

麦考伊 (McCoy) 也是加密货币领域的重要影响力人物，数字货币集团 (Digital Currency Group) 的瑞安・塞尔基斯 (Ryan Selkis) 表示，他相信麦考伊可能是中本聪。

十二、黑客行动主义

即使以密码朋克社区的标准来看，Len 和 Satoshi 都具有特别强烈的意识形态信念和对开放知识的承诺。

我希望你不要一直谈论我…… 也许可以谈谈开源项目，并给予你的开发贡献者更多的荣誉

中本聪通过免费开源草根项目分发比特币的「黑客行动主义」方法与他们的前辈形成了鲜明对比。Chaum、Stefan Brand、eCash 和其他人采取了截然不同的方法：申请专利、成立封闭源代码风险投资公司，并试图通过企业合作推动采用。

这与 Len 对 PGP、Mixmaster、GNU Privacy Guard 等开源项目的广泛贡献以及他在 Shmoo Group 等团体中的丰富志愿者经验相似。

中本聪多次暗示他们的意识形态倾向，称比特币「对自由主义者的观点非常有吸引力」，并且可以「在军备竞赛中赢得一场重大战役，并在几年内获得一片新的自由领土」。

Len 同样热衷于捍卫开放知识和技术进步，避免受到企业和政府的干涉。

追求知识是人类的基本组成部分。在我看来，任何形式的事先限制都是对我们思想和意识自由的侵犯。因此，我不仅希望我们能够避免过度限制性的下意识立法…… 我不希望看到任何人建立一个可能被误用于此目的的框架。

十三、结局

正如中本聪用假名创造了比特币一样，Len 在某种意义上被迫生活在自己的角色之下。2006 年发生事故后，Len 的非癫痫发作和功能性神经问题日益严重，这加剧了他自青年时代以来一直与之抗争的抑郁症。

作为污名的受害者，Len「感觉他必须继续保持自己那个超级能干的人的假象」，并且「非常害怕」他每况愈下的健康状况会终结他的工作并令他关心的人失望。

尽管面临这些挑战，Len 仍坚持工作，直到去世前几个月，为论文做出贡献，甚至在达特茅斯发表演讲。可悲的是，他成功地向生活中的几乎所有人隐瞒了他处境的严重性。

很少有人知道事情发展到了什么程度…… 我反复听到的一句话是「我们从来不知道，看起来他过得很好」。

正如 Len 在他之前的想法的基础上进行构建一样，人们感觉到他致力于构建能够比他更持久的事物，这也是他致力于开源和开放知识的原因之一。

这是我们的遗产，我们的研究成果和想法，它们将带来历史上人类从未有机会获得的知识，我们将把这些知识传给子孙后代。我们需要确保我们不会陷入无法将研究成果分享给他人的困境，确保这些成果不会被锁在知识产权律师的保险库里。

2011 年 Len 去世，这对密码朋克和整个科技界来说都是一个巨大的损失，这一事实反映在随后涌现的大量回忆和同情中。其中一条评论让我印象深刻：「pablos08」在 Hacker News 上发表的一篇文章。

我和 Len 成为了朋友，在那个年代，我们都是密码朋克的共谋者，当时那还是一个蛮荒的时代。我们重新构想了我们的世界，这个世界充斥着密码系统，这些系统将以数学方式强制执行我们珍视的自由。匿名邮件转发器可以保护言论不受报复；洋葱路由器可以确保没有人可以审查互联网；数字现金可以实现完全自由的经济。我们有计划的去中心化和分发一切。我们设想未来可能遇到的问题会面临复杂而深奥的威胁 —— 我们设计未来协议来抵御这些威胁。所有这些都是极客乌托邦式的学术实践。我倾向于保持这种状态，但 Len 想要亲身实践。

密码朋克编写代码。

在区块链技术中，142协议犹如一颗璀璨的新星，以其独特的计算方程式和Defi新协议，引领着Web3 Meme币与Defi生态的重新定义与聚合。这不仅仅是一项技术革新，更是对未来数字经济生态的一次深刻洞察与前瞻性布局。

一、142协议的宏伟蓝图

142协议，这一名字本身就蕴含着深意与期待。它由三大核心要素构成：142个社区系统，象征着广泛而紧密的社群力量；142个Meme币，代表着多样性与活力的象征；以及那令人瞩目的目标 — — 实现142万倍的币值增值，这不仅是一个数字，更是对未来发展潜力的无限憧憬。其独特的结构设计，如同精密的机械装置，各部件间相互协作，共同推动着整个生态的向前发展。

二、合约搭建：创新机制引领未来

在142协议的合约搭建过程中，两大创新机制尤为引人注目。首先，每秒爆块燃烧销毁机制的实施，确保了币量的持续减少，为市场稀缺性提供了坚实的保障。其次，通过社区共振获得铸造凭证（Ausd）奖励的机制，不仅激励了社区成员的积极参与，还促进了Meme币的公平铸造与流通，形成了良性循环。

尤为值得一提的是，142协议采用了一套创新的数学模型公式，精心构建了算力模型。这一模型在高级数学方法的精细微调下，巧妙融入了N次方运算的精髓，使得其在执行精确指令、逻辑推理、处理复杂多轮数学倍增任务以及生成高效代码等方面展现出了卓越的性能。这不仅显著提升了算力的运行效率，更为整个生态的稳定与发展奠定了坚实的基础。

三、获取铸造凭证：多元路径共筑未来

在142协议中，用户可以通过多种途径获取铸造凭证，进而参与Meme币的铸造过程。首先，社区共振是获取凭证的重要途径之一，用户通过积极参与共振活动，不仅能够为社区贡献自己的力量，还能够获得丰厚的铸造凭证奖励。其次，社区铸造活动也为用户提供了额外的凭证获取机会，通过参与节点铸造活动，用户能够进一步增加自己的凭证持有量。此外，特定的拆分公式和爆块用户燃烧机制也是用户获取凭证的有效方式。这些多元化的路径共同构成了142协议独特的生态体系，为用户提供了丰富的参与机会和广阔的发展空间。

结语

142协议以其创新的计算方程式、独特的结构设计以及宏大的愿景，正逐步成为Web3 Meme币与Defi生态中的一股重要力量。随着其合约搭建的不断完善和用户参与度的不断提升，我们有理由相信，142协议将引领着整个生态走向更加繁荣与辉煌的未来。对于广大视频用户而言，这不仅是一次技术革新的见证，更是一次参与数字经济时代变革的宝贵机会。

Website：https://142pact.com

Twitter：https://x.com/142Pact

telegram channel: https://t.me/x142Pact

在 2024 年 9 月 19 日的 TOKEN2049 主题活动中，以“关于以太坊和 L2 解决方案的争论”（The Argument for Ethereum and Layer 2 Solutions）为话题，几位业内领袖进行了深入探讨。Global Coin Research 创始人 Joyce Yang 负责提出问题，引发思考。Offchain Labs 联合创始人兼 CEO Steven Goldfeder、StarkWare 联合创始人兼 CEO Eli Ben-Sasson、Polygon 联合创始人 Sandeep Nailwal 以及 Scroll 联合创始人 Sandy Peng 分别对以下有争议的问题进行了讨论。为提高可读性，我们对其内容进行了整理总结，保留了主要的观点。

正文内容

最近有观点认为 L2 在分裂以太坊，并从以太坊中攫取价值，这是真的吗？作为以太坊的生态系统，我们应该怎样才能做得更好？

Offchain Labs 联合创始人兼 CEO Steven Goldfeder 认为今天的 L2 和分层设计是以太坊的“超级力量”。他以历史上最成功的协议——互联网为例，互联网也是一个分层架构。90 年代我们也进行过类似的讨论，互联网的出现是一件好事还是坏事？事实证明，是一件好事。L2 也是一样，也是一件好事。

如今在 L2BEAT 上可查询到的 L2 和 L3 超过 100 条，得益于以太坊的分层架构，即以太坊位于最底层，为其提供共识，这些 L2 和 L3 不需要开发自己的共识机制，它们都是由以太坊驱动，并且可以在以太坊上进行创新，以太坊为其提供安全保障。

但是这确实带来了互操作性挑战，我们需要弄清楚它们如何相互通信和互操作。Steven Goldfeder 认为作为一个社区可以改进的一点是：有时人们过于专注于自己的技术栈，这种考虑有时候确实是出于技术的原因，但是他认为，在可能的情况下，我们应该考虑“如何让所有以太坊链相互通信”，而不应该因为技术限制，把自己限制在自己的生态系统中。

关于 L2 是寄生于以太坊还是会为其带来价值，StarkWare 联合创始人兼 CEO Eli Ben-Sasson 认为现在讨论这个问题还为时过早。因为目前使用区块链技术的人比例非常小。我们真正的挑战是为人类提供扩展性、用例以及新的愿景，以便人类能够拥抱这项技术。在一切尘埃落定时，价值总会在某个地方聚集，或许这些价值会集中在目前尚不存在的地方。他坦言自己并不确定价值最终是否会积累在 StarkWare 这里，或是某个竞争对手那里，或是其他地方。但这没关系。最重要的是我们把时间投入到有价值的事情上，并推动技术进步。他毫不怀疑，通过各种方式推进 L2 和以太坊的发展，将为人类带来巨大价值。回顾过去，他对自己和团队所做的努力感到自豪，尽管不确定未来的价值归属，但他对正在构建的技术感到满足。

Polygan 联合创始人 Sandeep Nailwal 使用反证法解答了这个问题。假设从以太坊中移除所有的 L2，以太坊会变成一个非常慢的链，每秒只能处理 13 笔交易（TPS）。如果没有 L2，大多数去中心化应用（dApp）和活动可能已经从以太坊迁移到了其他L1 链上。正是因为有了 L2，所有这些开发者仍然在以太坊的生态中，现在的以太坊不再是一个单一的网络，而是一个“星座”（Constellation）。所有开发者可以在像 Starkware、Arbitrum、Polygon、Scroll 这样的 L2 上部署应用，并实现大规模的采用。如果只有以太坊，且 gas 费高达 50 美元，以太坊开发者将无法使用这些资源，链上活动会非常少。我们在过去的周期中也看到过，市场曾怀疑以太坊不可能成功并且认为其他的 L1 会取代以太坊。如果没有 L2，100% 的人会相信以太坊将逐渐被淘汰。“如果没有 L2，以太坊将无法像今天这样存在。”Sandeep Nailwal 这么说道。

Scroll 联合创始人 Sandy Peng 回忆起她第一次听说以太坊以 L2 为中心的路线图以及“无限花园”的概念（可参考往期文章：），给其留下了深刻的印象。她认为，这种将不同技术变体与实验应用于以太坊扩展的方式是极具创新性且前所未见的。

当时，多个 L1 链已经在分裂链上体验、流动性和开发者。因此，从基础层的角度来看，她认为在以太坊中采用 L2 解决方案是一个务实的选择。不同的技术方案也在实验和探索如何扩展以太坊。现在，她认为整个生态系统处于一个非常健康的状态，很多有实力的参与者都在展示他们对扩展以太坊的理解。如今，我们有了不同的解决方案，以及众多的不同策略，

我们已经进入了下一个阶段，技术栈已趋于成熟。现在有很多现成的解决方案可以立即应用。她认为，以太坊在提出这些概念时已经走在了行业的前列，而其他区块链则尝试用不同的名字来描述类似的架构。但从根本上讲，以 L2 为中心的扩展路线图可能是唯一真正能够实现规模扩展的方式。

对于想要进入以太坊生态系统的开发者和新用户，在面对众多 L2 之间的跨链桥接和操作时，如何简化他们的体验？

Polygan 联合创始人 Sandeep Nailwal 表示，他们已经认识到 L2 生态系统之间的分裂问题。为此，Polygan 正在开发一个名为 AggLayer 的解决方案,能够与大多数 L2 集成，从而提供一个统一的界面，使得互操作性更加简单直观，用户不必经历繁琐的操作。开发者也有相应的库，普通用户无需面对复杂的技术操作。

他认为每个生态系统，特别是 L2 生态系统，都在以某种方式思考互操作性解决方案，或者与其他生态系统合作，为用户和开发者找到更好的用户体验路径。

StarkWare 联合创始人兼 CEO Eli Ben-Sasson 真正的难题是如何吸引那些非原生加密用户。在 StarkNet 上，采用了 100% 原生的账户抽象机制，钱包通过这一机制为用户提供类似 Web2 的体验，比如通过面部识别或生物识别登录，而不需要复杂的密钥、助记词等操作，同时仍然具备 Web3 的安全性。因为这是完全自我托管钱包，保证了安全性的同时，用户体验更加便利。以太坊也在朝着账户抽象模式等方向发展。他认为未来的方向是让所有操作更加抽象化和无缝化。随着区块链计算能力的提升以及标准的改进，用户将能够在保持 Web3 安全性的同时，享受到与其他领域类似的便捷体验。

Offchain Labs 联合创始人兼 CEO Steven Goldfeder 认为账户抽象功能固然重要，此外还不能忽略指定链地址的问题。现在用户在不同的链之间切换，很容易发生转错链导致资金丢失的问题。Steven Goldfeder 认为用户不应该费心关注这些链背后的技术问题，只需要关注应用场景，就像 Web2 世界中的打车软件一样，用户只需要了解如何使用才能打到车，而不是考虑它背后的网络堆栈（TCP/IP堆栈）。在区块链用户体验中，能够淡化这些技术背景是很重要的。

是否认为将来会有一个 L2 脱离以太坊，成为独立的链？

Steven Goldfeder 认为现在建立一条独立的 L2 链并不难，未来可能有人会这么做，但是对那些真正关心安全性和去中心化的严肃建设者们来说，这不可能会发生，这就像要把某个打车软件从互联网分离一样，可以这样做，但是这样做的话，就切断了与外界的联系，无法叫到车。L2 需要依托于以太坊的支持和安全性假设（Security assumption）。如果把以太坊移除，所有的这些都不复存在。

Polygan 联合创始人 Sandeep Nailwal 认为将 L1 和 L2 分成两类其实过于简化。应该将 L1 理解为结算环境，而 L2 作为执行环境。以太坊作为结算层，提供去中心化、安全性和保障。如果想要在严肃的执行环境中实现高性能，就需要将某些去中心化和其他前提条件转移到结算层，而以太坊正是最强大的结算层。

未来，许多 L2 可能会逐渐去中心化，看起来更像 L1，因为它们会拥有自己的验证者和共识机制，但它们仍然依赖以太坊作为结算层。因此，从这个角度来看，未来的 L2 会像 L1 一样独立运作，但其核心依然是作为执行环境，而以太坊将继续成为主要的结算层。

此外，他认为比特币也有潜力成为可以与以太坊竞争的可信结算层。如果比特币能够开放更多的功能，未来可能会有一些 L2 选择在比特币上结算，而不是仅依赖以太坊。然而，目前来看，以太坊依然是最强大的结算层。

作为结算层的以太坊还需要在意识形态或技术上提供什么吗？

StarkWare 联合创始人兼 CEO Eli Ben-Sasson 认为以太坊必须追求最大的去中心化和广泛性，因为这是区块链中独特且核心的信任基础。不论是在 L1 还是 L2，去中心化和广泛性都是至关重要的。

Polygan 联合创始人 Sandeep Nailwal 认为除了去中心化之外，还需要抗审查。以太坊曾在 OFAC 审查压力增加时经历了冲击，虽然社区成功将其恢复到了可持续水平，但目前仍存在挑战，需要在这方面继续努力改进。另一个关键点是基础层需要为结算和 L2 技术提供更好的环境。此外，以太坊还需要有一个更加可预测的路线图。随着 L2 的数量越来越多，以太坊基础层应保持稳定而不应引入过多的功能，否则可能会影响 L2 生态的信任。

最近以太坊社区面临着价格和价值的压力，社区在讨论如何将更多功能整合到 L1 中。Sandeep Nailwal 认为这在长远来看可能是有问题的，L1 的用例应当简单。对于以太坊来说，最重要的是成为最好的结算层。

如何看待 Vitalik 目前在以太坊生态系统中的角色？

Steven Goldfeder 认为 Vitalik 是一个非凡的领导者，有着强大的愿景，他是一个坚定的长期主义者，致力于从根本上构建能够革命性改变世界的技术。他坚持去中心化的治理，包容很多有争议性的想法。Vitalik 是推动去中心化价值观的领袖。

Sandeep Nailwal 认为 Vitalik 的角色是一个调解者。他没有把以太坊当作自己独有的网络，而是把以太坊看作是一个公共物品，欢迎任何人进行构建。在过去关于路线图的讨论中，他总是倾听反馈，进行了多次改变，并采纳了各种反馈。Vitalik 需要继续提供这种良好的调解方式，确保以太坊的核心不会因现在的市场周期和价格压力而受到影响。

Solana 会取代以太坊吗？

Sandeep Nailwal 表示以太坊在崛起初期也遭到比特币社区的强烈攻击，但以太坊社区对此保持开放的心态，并思考如何推动整个行业变的更加开放和包容。以太坊社区承认 Solana 社区可能也在做一些有趣的事情，并对此保持关注。

Sandeep Nailwal 认为 L1 的构建是一个长期的过程，需要构建一个长期持续有机增长的社区，这才是决定一个 L1 成功的关键。而且，以太坊和 Solana 的核心目标不同。以太坊致力于成为结算层，而 Solana 更专注于构建快速的执行环境。二者的竞争只是市场营销策略的不同，并不是直接竞争。

Eli Ben-Sasson 认为当前加密货币领域内部的竞争在宏观视角下毫无意义，真正重要的是为外部世界日常生活提供实际价值。

Steven Goldfeder 认为 Solana 的存在促使以太坊社区加快对 L2 扩展的推动，尤其是在安全性、去中心化和可扩展性方面的改进。

总结

总体来看，L2 解决方案在以太坊发展中得到了广泛认可。尽管面临互操作性、去中心化和抗审查性等方面的挑战，但是随着技术的发展，我们期待可以看到更好的的解决方案。