HashKey Capital内部半年Web3领域全复盘

作为最活跃的加密风投之一,HashKey Capital 定期在内部分析每个 Web3 领域。在 2024 年上半年,我们“开源”了内部的领域分析和见解,作为我们对行业的贡献。

本文作者包括(按字母顺序排列):Arnav Pagidyala, Harper Li, Jack Ratkovich, Jeffrey Hu, Junbo Yang, Jin Ming Neo, Stanley Wu, Sunny He, Xiao Xiao, Yerui Zhang, Zeqing Guo.

以太坊

Zero Knowledge

ZKVM ZKEVM

在 2024 年上半年,我们观察到越来越多的 ZKEVM 项目开始转向 ZKVM 架构,其中以以太坊基金会旗下的 PSE 团队为代表。Taiko 已经在与 Risc 0 的 ZKVM 合作,Scroll 也在这一领域做准备。

推动这一转变的催化剂是 Plonky 3 ,其在性能上优于 Halo 2 (尽管稳定性略逊一筹),并提升了用户体验。

当前该领域可用的虚拟机包括:ZKWASM、Succinct 的 SP 1、a16z 的 JOLT 和 Risc 0 。此外,Polyhedra 的 ZK Prover 表现优异,并计划未来开发虚拟机。Aztec 和 Mina 也在开发各自的虚拟机,但尚未公布其性能基准测试。

推动更广泛采用的关键因素将依赖于多个方面,例如证明成本、证明效率和开发时间。目前普遍认为 zkVM 很适合用来构建和部署可验证应用程序,值得进一步关注。

ZK Middleware

在中间件方面,我们看到证明验证系统的活跃度依然很高,Brevis、Alignlayer 和 Nebra 都在和 Eigenlayer 合作,以获取安全性。由于 zk 证明相对昂贵,市场也逐渐转向采用 OP 和 ZK 的混合方案来提高证明效率。而在应用方面,诸如可验证 AI、可验证链外数据等催化剂将带来更多应用需求,对这些创新领域可保持关注。

MEV、链抽象/账户抽象、意图

MEV 发展动态:

●在 Flashbots,团队一直在实验并开发利用 Intel 软件保护扩展的产品,最近尝试在以太坊虚拟机上使用可信执行环境(TEEs)进行隐私计算。这些用例包括存储和处理敏感数据,确保竞价拍卖免受篡改和数据泄漏的影响。

●完全同态加密(FHE)也成为对抗 MEV 的潜在解决方案,因为它始终保持数据加密,消除选择性重新排序的可能性。

区块构建者

根据 relayscan 的数据,区块构建市场已高度集中于少数几家构建者,其中包括一些以满足自身交易需求而闻名的高频交易公司。目前,beaverbuild、titan builder 和 rsync builder 是市场上最具主导地位且利润最高的构建者。这种集中化现象引发了关于区块拍卖机制设计的进一步研究,旨在维护以太坊的抗审查能力。

Relay

Relay 在区块供应中仍然起着至关重要的作用,超过 90% 的区块通过中继传输。Titan builder 今年推出了 Titan Relay,自推出以来增长迅速。

通常在评估 Relay 时,需要考虑以下几个因素:

-性能和可靠性,可以通过在线时间、延迟和出价故障等指标进行分析。

-Relay 的可扩展性是指其为大量验证者提供服务的能力。

在 MEV 赛道内,我们此前已投资了较多成功项目,包括 preconfirmation 的发明者 Primev、区块构建市场的领导者 Titan、除 Flashbots 外少数成功的 MEV 系统 FastLane 等。下一阶段,MEV 相关项目如何实现价值捕获、如何能成功设计 token 等是较为关键的问题。

链抽象和账户抽象:

链抽象是实现用户大规模采用的一个持久且关键的概念,旨在提升用户体验,使用户无感知到区块链的存在,甚至无需知道自己正在使用哪条链。NEAR 作为该领域的早期先驱之一,已推出多链签名功能,允许一个账户跨不同链使用。支持的链包括:比特币、以太坊、Cosmos 生态链、狗狗币、XRP Ledger、TON 网络、波卡等。

可参考 Frontier.tech 提出的 ,包括权限层、solver 层、结算层等。其中账户抽象(AA)也可以包含在权限层中。而 AA 领域主要分为两类:智能合约钱包和模块化服务。正如我们在 2023 年领域回顾中提到的,智能合约钱包在通过以意图为中心的设计提供无缝用户体验方面发挥着至关重要的作用。

该领域的显著进展包括:

-AA 账户数量已超过 1200 万,UserOps 调用次数超过 4900 万次。

-每周活跃的智能钱包账户数量也呈上升趋势,其中 Polygon 依然是智能账户数量最多的网络。另一个受欢迎的平台是 Base,这可能得益于 Coinbase 智能钱包的推出,该钱包具有兼容性。

随着 EIP-7702 纳入以太坊的 Pectra 升级,这将带来更加无缝且用户/开发者友好的体验,因为它旨在改进之前的账户抽象(AA)设计,如 ERC-4337 ,后者成本较高且不具备将 EOA(外部拥有账户)转换为智能账户的原生支持。因此可重点关注基础设施层面的改进是否能带来新的应用。

除 AA 以外,领域内可关注的赛道还包括策略引擎、意图框架、preconfirmation 等。而意图领域内的相关项目目前还在积极开发中,具体表现以及 PMF 还有待观察。

比特币

比特币 Rollup 早些时候引起了极大的关注。然而,随着时间的推移,兴趣似乎有所减退,我们在比特币亚洲活动中观察到了这一点。出现的项目减少,当前环境下筹资也显得困难。尽管如此,我们仍然见证了一些显著的技术突破,如 BitVM。一些 Rollup 项目正在探索与 BitVM 的集成。BitVM 近期迅速创新,例如已创建了 BitVM 跨链桥。该桥可以用于大额跨链交易,而较小额的交易预计将继续依赖多签名或 HTLC 交换以提高经济效率。更多细节,可以参考之前的研究。

总体而言,尽管 Rollup 面临挑战,像 BitVM 这类的技术发展仍可能为 Rollup 提供机会,如互操作性等。

收益导向的比特币策略

收益导向的策略也在获得关注,越来越多的项目为持有者提供包装 BTC,给用户收益,同时也容易做出来 TVL。例如,像 Mezo 这样的项目整合了多种产品,其中 Rollup 只是众多组件之一,还有像 tBTC 和 Acre 的 stBTC(流动性质押)等其他产品。

在这个领域,我们继续保持谨慎,投资于具有明确技术优势、清晰市场策略或经过验证的成功经验的团队。

资产协议:BRC 20, Runes, Atomicals, RGB, Taproot Assets

BRC-20 代币的表现仍然疲软,ORDI 相较年初表现不佳,整体 BRC 20 目前暂未发现太多亮点和起色。尽管在比特币减半后 Runes 曾引发强烈关注,但这种兴趣也逐渐消退。这与网络活动和费用下降的趋势一致。Taproot 资产与闪电网络的集成可能会重新激发市场兴趣和动能。

总体而言,在比特币资产可持续采用的前提下,为这一不断增长的资产类别提供服务的基础设施提供商可能成为具有吸引力的投资机会。

Bitcoin Staking

Staking(restake)是属于原本比特币没有,但后来魔改出来的功能。能出现这个赛道,也是因为它可以算做解决了在资金端的 BTC 生息需求、产品端需要和比特币主链有所绑定的需求两方面问题。

Staking 可以按照削减机制 大概分为三类:

会对本金 slash:Babylon 是采用这种方法的一个例子

对利息 slash(失去收益机会):CoreDAO 主要关注削减潜在收益,而不是削减本金。

不 slash:此类别包括自托管的二层网络(如旨在提高 TVL 并承诺收益的 Rollups)以及像 BounceBit 这样偏理财项目,用户的比特币由资产管理团队管理以获取收益。

Staking(restake)赛道最早的 Babylon 已经自成生态体系,基本上很多做比特币相关的应用都会考虑借助 Babylon 来实现和主链的关联性。Babylon 生态项目中 staking 相关的项目主要会围绕在实现辅助功能上,具体见 Babylon 生态一节。

这个赛道内估计会和 EigenLayer 类似,仿照出一些应用和基础设施,市场表现和生态发展有待主网上线后的进一步观察。例如 Babylon 主网在上线后不久就达到了上限。我们对 Babylon 的未来发展保持乐观。

Bitcoin DeFi, MEV

BTCFi: 最近也有不少关于比特币金融应用(BitcoinFi,BTCFi)之类的项目。目前能看到的还是集中在借贷和稳定币的应用上。采用多种方法,如在比特币上锁定资产,同时在 L2 上处理逻辑的发行资产,或选择不同的资产发行方式,都会导致不同的权衡。

Wrapped BTC:WBTC、tBTC、FBTC 和 SolvBTC 最近引起了显著关注。预计这一领域的竞争会愈发激烈。例如,Solv Protocol 通过广泛的合作伙伴关系、DeFi 集成以及跨链可组合性,见证了巨大的需求,促使协议获得超过 13, 500 的比特币质押。随着越来越多的项目寻求在 DeFi 应用中利用比特币,我们预计这一领域的竞争将进一步加剧。

比特币 DEX 和相关应用: 链上 DEX 仍主要使用 PSBT,而一些项目如 Satflow 在内存池中使用预确认策略,尽管这种方法有被替代的风险。

MEV: RBF 的激活和新类型资产的引入已经导致比特币上的 MEV 场景更加活跃。像 Rebar 这样的项目旨在建立类似于 Flashbot 在以太坊上所做的 MEV 基础设施,而像 Alkimiya 这样的项目则专注于费用/区块空间市场。目前,MEV 相关活动主要还是来自交易加速服务。我们将继续关注这一领域的持续发展,以及观察新项目不断推出各种服务来缓解 MEV 对用户的负面影响。更多内容可参考我们此前的报告。

比特币技术发展

OP_CAT

尽管 OP_CAT 是一个易于实现的操作码,但其激活引入了许多的功能,如比较简单的 Merkle 树验证(两个元素的 hash)到利用叠加 Schnorr 签名进行交易本体验证等更复杂的操作。然而,对其灵活性的担忧可能会引入一些无法预知的风险。2024 年 5 月,OP_CAT 作为软分叉在比特币审判客户端(一个在 signet 网络上的客户端)中被启用。软分叉的方式在上次 Taproot 升级中,其实也存在了各种争论和变数。不光是升级内容本身,而是如何软分叉升级的过程也有比较的讨论,因此 OP_CAT 未必能短时间内启用;如果启用,也一定会伴随各种争论。其他的软分叉升级同理,包括 OP_CTV(2022 年已经大规模争论过一次)、APO 等等。

BitVM

BitVM 在提高比特币表达能力方面取得了重大突破,BitVM 2 在之前的设计基础上又进行了改进,增强了复杂计算的验证能力,并减少了信任假设。近期的关键进展集中在 BitVM 桥的开发方面,已经达到了一定的成熟度和安全性,有可能在 2024 年底之前实现测试网/主网上线的成熟度。BitVM 桥可能会主要处理大额资产,留给了其他跨链桥的继续存在的空间。通过多重签名桥或原子交换的替代 BitVM 桥跨链解决方案仍然对终端用户具有实用性,提供了更快速和成本更低的替代方案。此外,我们还可能会看到未来在 BitVM 2 上建立新的验证者网络。

通道、Joinpool 类的方案

通道和 Joinpool 相关的解决方案取得了显著进展。这些解决方案允许两个或更多用户在主链上共享一个 UTXO,而链外可以根据业务逻辑来执行分配(vTXO)。当用户想要退出时,他们可以通过单边退出返回主链进行结算。

除了 Hedgehog,最近的关注点主要集中在 Ark 上。Burak 推出了 Ark v2,提供了更高的资金效率,并提出了一个相关概念,称为 Brollups。

Statechain 是另一种有趣的方案,类似于基于 Joinpool 的 UTXO Mercury Layer。Mercury Layer 在这一领域取得了显著进展,而像 Mach 这样的新项目正在开发底层基础设施。

比特币作为最大的资产,历史上一直被视为数字黄金。然而,随着像 BitVM 2、OP_CAT 和比特币质押等创新的出现,我们正在见证比特币的更多应用。尽管与以太坊的 DeFi 生态系统相比,比特币 DeFi 生态系统仍相对新兴,但我们认为这些催化剂将使比特币 DeFi 生态系统在未来取得类似的成功。

Solana

机构兴趣

在 Consensus 期间,Paypal 宣布在 Solana 上线 PYUSD。自那以后,由于与 Solana 上一些大型 DeFi 协议(如 Kamino Finance、Jupiter 和 Orca 等)的集成,PYUSD 的市值迅速增长。另一个表明机构对该领域兴趣的信号是,Stripe 宣布重新进入 Solana,允许用户接受和进行 USDC 支付。

Solana 背后的公司 Solana Labs 宣布推出 Bond,这是一个基于区块链的平台,旨在提升品牌与客户的互动,可能加速机构的采用。

除了机构对 Solana 日益增长的兴趣外,我们还注意到对 Blinks 和 memecoins 等主题的高度关注,这些主要面向零售消费者。

Solana Action and Blockchain Links (Blinks)

今年六月底,Solana 推出了 Solana Actions 和 Blockchain Links(Blinks),为零售用户加入Web3创造了更加无缝的体验。通过 Solana Action API,用户可以将任何交易转换为区块链链接,并可以在任何界面上分享。

Blinks 的影响在于,应用开发者(尤其是Web2开发者)能够更轻松地在设备和平台之间嵌入链上操作。相应地,专用浏览器(或组件)可以直观地展示这些元素,包括链接、二维码、推送通知、按钮等。

这种方式与 Solana 推动大规模采用的目标一致。目前,Blink 生态系统中约有 155 个项目,这些项目在采用前都需要经过官方审核。其中, 25 个项目专门注册了 Blink 域名,其他项目则注册了 Blink 兼容性。社区对 blnk.fun 和 BlinkEditor 表现出浓厚兴趣(尽管 BlinkEditor 的官方推特账号目前被暂停)。这一过程类似于 Pump.fun,用户只需设置数量、价格和描述等参数即可发行代币。一但在 Twitter 等平台上分享,用户无需离开平台即可直接购买该代币。此外,像 Jupiter Exchange 和 Pump.fun 等知名项目也在集成 Blinks。

Solana 的 Meme 文化

在 Solana 上,memecoin 仍然是生态系统中的重要组成部分,而 pump.fun 的推出进一步验证了这一观察。Pump.fun 使任何人都可以零成本发行 memecoin,这导致了大量 memecoin 涌入生态系统。自今年一月上线以来,该协议已产生了近 5000 万美元的收入。然而,尽管发行代币的门槛降低,项目数量和交易量增加,但我们注意到成功项目的概率较低。

在 Solana 上,值得注意的发展包括推出了 token extension 功能,使代币能够具有更多根据不同项目需求定制的功能。随着 Firedancer 客户端预计即将上线,这不仅带来了多样化的验证客户端,还大幅提高了网络吞吐量并降低了成本,从而巩固了其对开发者和用户的吸引力。

TON

Ton 在 2024 年上半年表现出色,录得超过 200% 的涨幅,这归因于在 TON 上开发的小程序争相吸引 Telegram 的庞大用户群。我们选择聚焦 TON 的原因可以分为以下几点:

  • Telegram 上的活跃生态系统:Telegram 拥有约 9 亿月活跃用户,这使其对寻求分一杯羹的开发者具有吸引力。再加上应用内钱包以及内置的法币入金通道,我们对 Telegram 将大量Web2用户带入Web3持乐观态度。

  • 与其他流行的消息应用(如微信)相比,我们认为 TON 有潜力复制微信在大规模变现上的成功。微信目前有 13 亿月活跃用户,其中约 4 亿活跃在游戏领域。游戏是小程序中最受欢迎的类别,其次是电商和日常服务。前 100 名小游戏每季度产生 130 万美元的收入,而热门游戏的月收入可达 1500 万美元。

Notcoin 是 TON 上的一款 tap-to-earn 游戏,在 2024 年上半年获得了广泛关注。拥有超过 4000 万用户的 Notcoin 树立了一个积极的范例,并为开发者、投资者和零售用户提供了加入 TON 生态的动力。然而,这也导致了流量膨胀和一定程度的过度炒作。

在生态发展方面,TON 在今年二月推出了广告分成机制,允许频道所有者获得 50% 的广告收入,并以 TON 进行结算。目前,TON 设立了一个规模为 9000 万美元的生态基金和 2.2 亿美元的社区激励计划,专门用于投资和发放资助(grants)。在合规性方面,TON 推出了 TON Star Coin 模式,直接与苹果商店(Apple Store)绑定,用户可以通过 Apple Pay 购买游戏内的虚拟道具,而 Telegram 仍将使用 TON 来结算给项目方。对于链上充值需求,大部分应用程序内设有支持第三方充值的机器人,而不是采取一刀切的方式。

然而,Telegram 首席执行官, Parel Durov,最近因网络和金融犯罪指控而被捕,以及因 TON 原生 meme 币,DOGS,造成的网络中断,成为了对生态不利的因素。尽管这值得警惕,但 TON 背后的团队重申该项目将继续保持运营。鉴于我们对 TON 生态系统的关注,团队将等待 TON 在基础设施方面的进一步发展,以提升生态系统的成熟度。

重质押 (Restaking)

Eigenlayer

在 2024 年上半年,重质押成为了最热门的话题之一,而 Eigenlayer 是这一趋势的主要推动力。

Eigenlayer 的成功体现在多个方面:

  • 锁仓总价值(TVL)最高达到了 200 亿美元。

  • Eigenlayer 的重质押功能催生了至少 5 个流动性重质押代币(LRTs)和超过 20 个活跃验证者服务(AVS)。这使得以 Pendle 和 AAVE 为代表的以太坊 DeFi 领域焕发新生。

  • Eigenlayer 成功地将其叙事从仅仅提供共享安全(为以太坊节点提供额外奖励)转变为补充以太坊治理系统的重要角色。

Eigenlayer 的核心在于其 AVS。目前有 16 个活跃的 AVS(活跃验证者服务),其中只有 EigenDA 支持 Eigen 代币重质押,涉及 370 万枚 ETH。其他 AVS 如 Omni 和 Eoracle 分别有 80 万至 200 万枚 ETH,共计至少 20 亿美元的资产用于保障安全。ZK(零知识)项目与 AVS 的契合度较高,通过将部分 ZK 验证任务转移到链下,由质押者处理,从而降低成本并提高效率。 如果未来基于 AVS 的基础设施对现有以太坊生态的基础设施产生较强的替代效应,会发挥出 Eigen 代币的效应并对其价格产生支撑。

而在 LRT 方面,各项目方采用了不同设计、策略,也导致各项目表现各异。但整体来看,LRT 的表现也很大程度上依赖于整体市场表现和 EigenLayer 未来是否表现强劲。尽管取得了初步成功,我们仍需关注 LRTs 未来可能面临的挑战。LRTs 的过度金融化可能会影响以太坊链上生态的稳定性。预计这一领域的竞争会日趋激烈,留给新进场玩家的机会不多。

跨链共享安全(Cross-Chain Shared Security)

Babylon

Babylon 是一个平台,允许比特币持有者在无需信任的情况下质押比特币以保障权益证明(PoS)链的安全性。

根据 Babylon 官网,目前列出的生态项目有 91 个,涵盖 7 个类别:Layer 2、DeFi、流动性质押、钱包和托管人、Cosmos、终局性提供商和 Rollup 基础设施。其中:

-钱包和托管人:主要是成熟的钱包和托管解决方案。

-终局性提供商:主要是质押服务。

-Cosmos:主要是 Cosmos 生态系统中的较老项目。

这三类项目中较少有新项目。新的项目主要集中在 Layer 2、流动性质押和 DeFi 领域:

-Layer 2 :Bison Labs、BSquared Network(我们的投资组合公司)、Lorenzo、Map Protocol 等。

-DeFi:Kinza Finance、LayerBank、Levana、Mars Protocol、Stroom 和 Yala Finance(投资组合公司)。

-流动性质押:Bedrock、Chakra、Lombard、pSTAKE、Solv、Nomic、PumpBTC。

此外,我们还看到其他协议如 Satlayer 正在 Babylon 上构建重质押平台,Nubit 则利用 Babylon 增强其比特币原生数据可用性层。

随着许多 DeFi 收益项目围绕比特币展开,利用闲置比特币生成收益的需求显而易见。我们预计会有更多项目提供比特币流动质押服务,并且随着比特币收益/比特币 DeFi 叙事的持续发展,我们可能会看到其他生态系统的资金流入比特币。 

Modularity

数据可用性(DA)

数据可用性(DA)领域的参与者较少,包括以太坊、Celestia、EigenDA、Avail 和 NearDA,这些项目的进展各不相同。DA 项目主要关注安全性(包括数据完整性、网络共识)、可定制性、互操作性以及成本。2024 年上半年的 DA 领域呈现出复杂的局面,例如 Celestia 的 DA 代币已经从历史高点回落,而竞争对手 Avail 则在最新的 A 轮融资中筹集了 7500 万美元,由 Founders Fund、Dragonfly 和 Cyber Fund 领投。

在 DA 领域,主要竞争者包括以太坊和 Celestia。在对比 Celestia 和以太坊时,我们看到以太坊仍然是 rollups 的首选。

以太坊 DA

Celestia DA

发布时间

2024 年 3 月 13 日

2023 年 10 月 31 日

总使用量 2024/07/17 

216 GB

35.1 GB

过去一月日平均使用量

2.491 GB

0.505 GB

总花费

$ 3, 553, 023.88 

 $ 1, 644, 127 

过去一月日平均花费

$ 8, 656.58 

$ 324.715 

Source: HashKey Capital

以太坊 DA 的主要用户包括 Taiko、Base、Scroll、Arbitrum 和 OP Mainnet。相比之下,Celestia 的主要用户包括 Orderly、LightLink、Manta Network、Lyra 和 Hokum。尽管以太坊 DA 成本较高,但其需求和使用量已超过 Celestia,从而为以太坊带来了显著的收入增长。

随着 DA 领域的成熟和竞争加剧,市场已趋近饱和,项目成功的关键在于客户获取和生态系统的活跃度。项目还应关注其他领域,如去中心化交易所(DEXs)、游戏、桥梁和支付,以实现规模扩展。除了作为纯数据可用性服务外,提供不同的服务也将有助于更容易地吸引和留住客户。

总体而言,我们看到数据可用性领域的竞争日益激烈,各参与者在定价方面的竞争越来越激烈,这可能对他们的长期盈利能力构成挑战。

Rollup Frameworks RaaS

在 rollup 领域,Arbitrum、Base 和 OP Mainnet 领先优势明显,其中 Arbitrum 处于领先地位。Base 在 Coinbase 的强力支持下不断缩小差距,并将自己品牌化为一个消费用户应用中心,推出了如 Farcaster 和 Friend.tech 等应用。

OP Rollups 和 ZK Rollups 取得了不同程度的成功,其中基于 OP Stack 的 OP Rollups 占据了领先地位。总体而言,RaaS(Rollup-as-a-Service)由 4 个主要解决方案提供:Arbitrum Orbit、OP Stack、ZK Stack 和 Polygon CDK,每个解决方案都有其自身的优缺点。然而,这些不同 RaaS 提供者的共同结果是 rollup 数量的不断增加。

利用 OP Stack 的优势,通过 OP Superchain 等概念存在将 OP Stack 链统一的机会,例如通过共享排序 。除了通过高吞吐量性能扩展以太坊,这些 rollup 也可以通过实施 AA 功能和引入持久且受欢迎的消费应用来实现差异化。随着它们继续面临来自如 Solana 和 Sui 等 L1 的挑战,这将保持它们的竞争力。

与 rollup 相关的 sequencer 赛道,近期没有太多新项目,老项目主要集中在 3 个方向上的优化改进:UX、MEV、去中心化。

随着部署 rollup 的难度降低,Rollup-as-a-Service 服务提供商将在生态系统规模、跨链互操作性以及配备全面集成的模块化工具包等多个方面展开竞争。

DePIN

作为区块链技术中最持久的用例之一,DePIN 在 2024 年上半年获得了显著的关注,这可以归因于 Solana 作为 DePIN 应用中心的吸引力以及对人工智能领域的极大兴趣。AI 与加密技术的交叉点突显了这两个领域之间日益增长的协同效应。节点销售是在 2024 年非常流行的货币化策略,已被证明在启动社区和为项目筹集额外收入方面取得了成功。然而,尽管引起了广泛关注,DePIN 在过去三个月的回报率仍然不尽如人意。

物联网传感器 / 可穿戴设备

这一领域涵盖了各种物联网传感器和消费类可穿戴设备,如手表、手环、戒指等。该领域的核心基础提议在于数据的收集,利用 Web3 技术使数据更易于访问和货币化。该细分市场的一个关键问题是激励用户参与数据挖掘并通过数据分发赚取奖励,而这一点与 Web2 解决方案相比尚未取得广泛成功。对于可穿戴设备而言,消费者购买的前三大动机是(1)健康与保健,(2)健身追踪,(3)增强对智能手机和其他智能设备的访问性。在社区启动过程中,提供令人满意的用户体验并加上可持续的代币经济学和价值累积机制至关重要。

数据市场

在这一领域,关键挑战是数据市场的可扩展性和采用率。创建一个孤立的数据市场尤其在数据丰富的环境中可能会面临挑战。

无线网络

在无线网络领域,许多项目试图使用 Web3 概念来提高穿透率,但除了少数成功的项目(如 Helium Network)外,普遍存在的问题包括用户体验差、兼容性问题、服务可靠性不足等。在 2024 年,由于成本、地理位置和经济发展等各种因素,全球某些地区的互联网普及率仍然较低。由社区提供支持的无线网络可以填补这一空白,可以借鉴 Helium 网络的成功经验。

AI x Crypto:

由 OpenAI 的 ChatGPT 引发的对人工智能的巨大需求,导致了对存储、计算和网络资源需求的激增。中心化的 AI 基础设施提供商面临投入门槛高、资源不匹配和数据不可控等各种问题。在此背景下,区块链技术成为了一个可行的解决方案,通过代币激励等机制,鼓励了用户和社区的积极参与。

AI 也会是我们后续在 DePIN depin 领域看的最积极的细分领域,主要是因为 AI 和机器学习模型的训练的确需要大量的算力,而 DePIN 项目通过分布式网络,和激励机制鼓励用户共享其闲置的计算资源是能够产生实际收入且体量还不小的。模式在成本效益上,也的确相对于中心化服务是有较大的优势。市场上已有项目已经在实际应用中证明了其价值,场景涵盖 AI 模型的训练和推理服务,为游戏提供渲染能力等,都能说明这个领域的需求还是真实存在的。

在计算基础设施领域,可以在计算网络中添加隐私保护,例如数据隐私和模型隐私。区块链技术的核心原则是安全的、隐私保护的验证。在这方面,虽然各种方法(如 ZKML、OPML、TEEML)存在不同的权衡,但都在不断发展。

以往较为活跃的数据赛道也越来越多的和 AI 进行结合,为 AI 服务。因为区分大模型之间效果的主要因素就来自于数据集。数据赛道的方向包括:提供数据源(数据 DAO)、数据相关基础设施(向量数据库、知识图谱、去中心化数据库等)、数据隐私(FHE、TEE 等)。

这些发展凸显了数据驱动的 AI 生态系统日益受到关注,并强调了数据隐私和去中心化基础设施在未来 AI 应用中的重要性。以下是一些关键参与者,推动了 AI 与加密领域的蓬勃发展:

-数据源、标注、市场:Grass、Vana、Dria、DIMO、Hivemapper、Sahara Labs、Ocean Protocol、Singularity Net

-计算网络:Aethir、io.net、Akash Network、Bittensor、Filecoin、Render、Nosana、Ritual AI、Gensyn AI、Together.ai

-验证网络:Modulus Labs、Giza、Ora、Vana Labs、Aztec

-代理网络:ChainML、MyShell AI、Spectral Labs、Autonolas、Fetch.ai、Delysium

-AI 驱动的应用:Kaito.ai、0x Scope、Ringfence AI、Kai-Ching

AI 与加密领域的显著趋势

-随着对 AI 和机器学习训练需求的指数增长,计算能力成为一种极其宝贵的资源。许多项目涌现出来,旨在全球范围内集聚计算资源以满足这一需求。

-随着基础模型的普及,越来越多的关注也转向了模型的微调和优化,以满足企业的具体需求。

-无代码/低代码平台在个性化 AI 代理部署方面出现了更多创新。在 Web3 AI 中,一些值得关注的项目包括 MyShell AI、Hyperbolic Labs、Prime Colony 和 Wayfinder。

展望未来,DePIN 领域中的人工智能、物联网、去中心化无线(DeWi)和去中心化能源等领域值得进一步关注。

RWA

现实世界资产(RWA)领域仍然是加密货币的基石,使得 Web3 技术与传统资产类别紧密相连。现实世界资产为加密货币带来了许多好处,例如多样化的实际收益和更容易访问流动性差或私有资产类别。该领域在这一方面继续取得重大进展,从代币化联盟章程的形成、Mantra 的 5 亿美元房地产代币化、Blackrock 的 BUIDL 基金,到对 Securitize 和 Ironlight 的重要投资,以促进代币化资产的采纳。

现实世界资产中有许多资产类别,但最受关注的领域是私人信贷和美国国债。美国国债的前三大发行者是 Blackrock BUIDL 基金、Franklin Templeton 的美国政府货币市场基金以及 Ondo Finance 的 USDY。在私人信贷领域,竞争由 Maple Finance、Centrifuge 和 Goldfinch Finance 等几个关键玩家主导。在传统金融中,私人信贷的估计规模为 1.5 万亿美元,预计到 2028 年将增长到 2.8 万亿美元。相比之下,Web3 私人信贷仍然较小,但未来增长前景看好。

在代币化商品方面,黄金仍然是主导资产,其中排名前两位的商品是 Paxos Gold 和 Tether Gold。

在代币化收藏品方面,这个领域仍然相当小众和孤立,因此,产生持久的需求并为代币化收藏品提供资产可组合性对项目来说至关重要。

机构对代币化的需求

机构投资者对利用区块链技术代币化金融产品的兴趣不断增加。然而,大多数高管仍将监管风险置于首位,因此对公共区块链的暴露仍然有限。要在这一领域中前行,需要关注市场结构发展、违约风险管理和流动性管理。只有通过关注合规性和基础设施安全,现实世界资产领域的参与者才能捕获零售和机构的采纳。一个在区块链领域取得显著进展的是 Avalanche。通过 Avalanche Evergreens,该网络与 Citi、JP Morgan 和 ANZ 等多家机构建立了合作关系,展示了其对机构的吸引力,能够成功地为机构提供了一个安全、可定制且高效的链上 RWA 平台。目前,我们对 RWA 相关的叙事感到兴奋的包括 RWA 指数代币、RWA 支持的稳定币、RWA 支持的 DeFi 用例等。

RWA 采纳可能更多地由机构推动,而非零售用户。然而,随着监管政策逐步明晰,我们预计将会出现更多项目,提供超越国债的各种代币化证券,以满足不同投资者的风险偏好,促使投资者越来越倾向于接受 RWA 的概念。

游戏与娱乐

在 2024 年上半年,除了 TON 迷你游戏外,市场对游戏的情绪依然低迷。表现较好的游戏包括 TON mini games 如 Notcoin,Catizen、Hamster Kombat 等等。

生态系统

除了我们在 TON 一节讨论的 Telegram 游戏生态之外,目前,IMX、Polygon 和 Ronin 仍然是按日均 UAW(活跃钱包用户)计算的热门游戏链。Ronin 在一级游戏生态系统中继续占据领先地位,得益于像 Pixels 这样拥有强大游戏社区的游戏,其 7 天 UAW 达到 60 万。其网络上拥有约 380 万月活跃用户(MAU)。Ronin 对中小型游戏仍具吸引力,该生态系统能够为游戏开发者提供用户流量。截至目前,Ronin 已吸引了超过 12 家游戏工作室入驻。此外,Ronin 还与 Polygon 的 CDK 合作以启用 zkEVM,允许开发者在 Ronin 上推出自己的 L2 链。这可能成为 RON 的一个积极催化剂。

另一方面,IMX 主要涵盖中大型游戏,并持续吸引大型的 Web2 游戏工作室,为其提供全面的部署解决方案。Immutable 与 Netmarble 的子公司 Marblex 联合推出了 2000 万美元的生态系统支持计划,以进一步推动 Immutable zkEVM 上的游戏生态发展。

我们持续欢迎进入 Web3 领域的工作室,以及那些善于学习、敏感于加密文化并以用户为中心的游戏制作人和 KOL 创始人。

游戏与人工智能(AI)

游戏与 AI 的结合仍未见明显进展。游戏玩法仍然高度集中,Web3 中的消费者驱动、AI 生成的内容尚处于早期阶段。对在 NPC、伙伴和脚本编写中应用 AI 的兴趣主要集中在 B2B 游戏开发者中。

总体而言,游戏生态系统竞争激烈,关键在于平衡激励措施和社区建设。专注于培养忠实用户的策略,如提供优质的游戏体验、积极的用户反馈和战略合作伙伴关系,可能在实现长期成功方面发挥有效作用。

SocialFi

SocialFi 已成为热门话题,总结为 Friend.tech 的延续,Farcaster 的突围和 Ton/TG 社交应用的爆发,主要的三大因素。

Friend.tech

自 2023 年推出以来,Friend.tech 引发了关于其模型的长期性和可持续性的持续讨论。尽管初期发布非常成功,但用户活动在今年有所下降。2024 年 5 月发布的 V2 版本引发了新的兴趣,引入了付费群组俱乐部、创新的费用结构和高 APY 等功能,导致用户数量暂时激增。然而,社区对代币流动性和空投分配的批评,以及来自其他社交平台的激烈竞争,导致用户参与度再次稳定下来。尽管对其长期可行性存在疑虑,但 friend.tech 的推出为社交金融领域带来了一个新的模型,关键有三点启发:(1)社交影响力的代币化可能性,(2)Web3 中的付费群组俱乐部,(3)具有跨平台互操作性的社交资产。

Farcaster 的突围:

今年,Farcaster 取得了显著的进展,成为该领域的主导玩家。相比之下,其他社交协议大多已经从聚光灯下消失,有些甚至似乎处于衰退边缘。Farcaster 推出的 Frames 受到了积极的反馈,它引入了一种新的社交、链上交互方式,使用了熟悉的 Web2 界面,显著提升了 Farcaster 的用户体验,使其 DAU 激增,并吸引了加密开发者和用户的关注。此外,Farcaster 与 meme 代币的结合,特别是像 Degen 这样的代币的成功,显著推动了平台的用户增长和活跃度。空投活动有效地提升了用户参与度,并促进了一个充满活力的社区的形成。

Farcaster 生态系统可以大致分为以下几类:

●客户端: Warpcast、Recaster、Supercast、ampcast、Farcord、Firefly、far.quest 等。

●去中心化应用(dApps): Jam.so、DeBox、Paragraph、CasterBites、Unlonely、Bountycaster、Wildcard、AlfaFrens 等。

●工具: sharecaster、Alertcaster、Searchcaster、Farcaster storage、farcaster.vote 等。

●API 服务: Neynae、Pinata、Airstack 等。

总体而言,SocialFi 领域的成功情况参差不齐,网络效应仍然是决定项目成功的关键因素。在这一领域,我们关注能够克服冷启动问题并吸引多样化用户群体的项目,要求其提供类似于Web2的用户体验,并在奖励创作者和平台增长之间找到微妙的平衡。

DeFi

2024 年上半年的 DeFi 增长主要归因于 Eigenlayer 的巨大关注,该项目向以太坊引入了再质押(restaking)的概念,以及 Ethena,这是一种现已积累超过 30 亿美元 TVL 的对冲中性稳定币。

稳定币受到了开发者的新一轮关注,更多的 RWA 支持的完全抵押稳定币项目试图复制 Maker 和 Tether 所取得的成功。尽管兴趣增加,但稳定币在链上找到持久的使用场景仍然具有挑战性,当前主要用于中心化交易所。这可能对那些希望通过本地治理代币提供价值的去中心化稳定币项目构成挑战。  

Eigenlayer 在 2024 年上半年占据了大部分关注,生态项目如 Ether.Fi、Pendle 和 Renzo 利用对重质押的激增兴趣来争取显著的市场份额。尽管受到很多关注,但 Eigenlayer 未能完全满足用户的期望,部分原因是宏观环境的疲软。

从区块链的角度来看,以太坊继续在 TVL(总锁仓价值)方面处于领先地位。Blast 和 Base 在 2024 年上半年表现显著。随着各种激励活动的推出,Scroll 的 TVL 已超过 10 亿美元。

在非 EVM 链中,Solana 的最大 TVL 贡献者是 Jito 的 JitoSOL,其他催化剂包括蓬勃发展的 meme 文化和借贷生态系统。与 BTC 相关的链也引起了兴趣,但由于激励计划结束后 TVL 下降,维持兴趣仍然具有挑战性。

最近流行的 CeDeFi 模式反映了对链上资产可持续、安全回报的需求。无论是通过 ENA 收费挖矿还是 RCH 的期权结构化,最终的支付者都是中心化交易所用户。

DeFi 已经展现了其通过丰厚收益吸引资本的能力。目前,AAVE 依然是许多 Layer 2 和公链上的主要资金去处,而 Uniswap 仍然是主要的资金池。然而,长期成功的关键在于协议是否能够为持有者积累价值并满足长期预期。随着链数量的增加,流动性逐渐分散,这为我们看到了机会。多样化的 DeFi 解决方案满足了不同需求,从而推动了对意图导向平台的潜在需求。

机构服务

自去年底到今年初,市场普遍预计随着 ETF 的获批, 2024 年将是机构采用加密货币的创纪录年份,交易基础设施/机构级质押/CeFi 借贷/收益型稳定币/衍生品平台等会是值得下注的方向。从一级角度,的确投资者们还在下注这几个方向,今年完成融资代表性的项目包括 sercuritize(rasied $ 47 M),Bitstamp(acquired with $ 200 M), Flowdesk(raised $ 50 M), Sygnum(raised $ 40 M), Kiln(raised $ 17 M), Agora(raised $ 12 M)。但公开市场上受益于 ETF 的标的目前主要是 Coinbase,其他较为容易上市的企业均为挖矿企业。从我们的角度会愈发把这个赛道视作 fintech 领域。而从全球的 fintech 相关公司的融资趋势来看,融资额在持续下降的过程中, 2024 年第一季度金融科技领域的融资是自 2017 年以来的最低季度水平,而且投资者更青睐中后期公司,更倾向于自己已经能够造血且接近于盈利的公司。不过积极的方面是 crypto 相关的 fintech 公司在这个大领域里面算是表现的比较活跃,但主要集中在早期+A 轮。

总结来看,赛道上我们还是定的以交易基础设施/机构级质押/CeFi 借贷/收益型稳定币/衍生品平台为主要观察方向。在投资方面比较关注那些已经展现出成长潜力和稳定性的公司。

总结

虽然这份总结并未涵盖我们所有的发现,但它突出了我们在 2024 年上半年获得的一些关键见解。作为加密风险投资领域的领先者,HashKey Capital 致力于支持各个领域的创新项目。如果您正在开发一个突破性的项目,我们欢迎您与我们联系!

深度解析:跨链发币哪家强?

原文作者:Arjun Chand

原文编译:深潮 TechFlow

深度解析:跨链发币哪家强?

注意:如果您已经熟悉互操作性协议引入的代币框架如何运作的内容,可以直接跳到比较分析部分。

引言

发行代币过去很简单:您只需在以太坊上部署它,因为那是所有活动的核心——用户、交易者、资本和流动性。如今情况复杂得多。流动性分布在比特币、以太坊、L2、Solana 和其他链上。那么,您可以在哪里发行代币呢?没有简单的答案。

但如果您不必仅选择一条链呢?想象一下一个能够在任何地方使用的代币,能够在整个加密经济中顺畅流动。

多亏了(也称为桥接),现在可以在多个链上发行统一市场的代币。这创造了无国界的流动性,简化了代币发行者的操作流程:更多的流动性、更大的接受度和更强的网络效应——而不必担心碎片化带来的问题。基本上,这就像拥有一个在任何地方都能使用的全球银行账户,整合到所有 DeFi 生态系统中。

在本文中,我们将比较不同互操作性协议提供的领先代币框架。我们的目标是评估它们的独特特性、优势和折衷,以帮助团队选择最佳解决方案以发行原生多链代币。 我们将研究以下框架:

  • Axelar 的跨链代币服务 (Interchain Token Service, ITS)

  • Wormhole 的原生代币转移 (Native Token Transfers, NTT)

  • LayerZero 的全链可替代代币 (Omnichain Fungible Token, OFT)

  • Hyperlane 的 Warp 代币

  • xERC 20 (EIP 7281: 主权桥接代币)

让我们开始吧。

代币框架的运作方式

代币框架主要有两种方式,具体取决于您是将现有代币变为多链代币,还是从一开始就推出原生多链代币。

销毁与铸造:用于原生多链代币

当一个代币从第一个日子起就在多个链上原生发行时,它的供应分布在这些链上。当代币在不同链之间转移时,它们会在源链上被销毁,并在目标链上被铸造,从而确保总供应始终不变。

深度解析:跨链发币哪家强?

把它想象成一个账务系统(正如许多互操作性团队所解释的)。这里有一个例子:考虑代币 X,总供应量为 1000 个代币,根据需求在五条链中分配:

  • 链 A: 400 个代币

  • 链 B: 200 个代币

  • 链 C: 200 个代币

  • 链 D: 100 个代币

  • 链 E: 100 个代币

如果用户将 50 个代币从链 E 转入链 A,这些代币会在链 E 上销毁,并在链 A 上铸造。更新后的分配为:

  • 链 A: 450 个代币

  • 链 B: 200 个代币

  • 链 C: 200 个代币

  • 链 D: 100 个代币

  • 链 E: 50 个代币

这个过程确保总供应量维持在 1000 个代币,便于实现无滑点的无缝转移。

深度解析:跨链发币哪家强?

锁定与铸造:用于现有代币

对于最初仅在单一链上部署的现有代币,过程有所不同。整个供应量集中在一条链上,当转移至另一条链时,一部分供应量会锁定在源链上的智能合约中,同时在目标链上铸造相同数量的代币。

深度解析:跨链发币哪家强?

这种方法类似于包装代币的操作方式。在链 A 上锁定的代币可以铸造为包装代币在链 B 上。然而,现在这些代币也可以使用销毁-铸造方法从链 B 转移至链 C,无需在多个链上锁定。原始供应量仍然保留在链 A,确保链之间的转移仅需验证销毁的代币与铸造的代币是否匹配。

为什么代币体系很重要

以下是可在统一的跨链市场中交易的代币对团队的好处:

  • 流动性 – 统一市场吸引更多交易者,增加流动性。

  • 品牌认知 – 代币在各种 DeFi 生态系统中可用,增加需求和品牌认知度。

  • 简单性 – 代币管理变得更加简单,减少复杂性。

  • 冗余 – 如果一条链发生故障,代币仍可在其他链上操作,提供安全网。

  • 市场扩展 – 代币可以更快地在多个链上部署,促进采纳。此外,互联生态系统意味着在 DeFi 领域有更多实验的空间。

  • 网络效应 – 与其他项目的合作增加了采纳率和价值。

看看 。通过推出 CCTP,Circle 使 USDC 能够在所支持的链上无缝交易,解决了主要问题:

  • 无碎片流动性 – 之前,每条链上都有不同版本的 USDC,导致低效率。现在,USDC 在所有链上都是相同的。

  • 市场扩展 – 在多个链上部署 USDC 使其能够接入更多用户和市场。

  • 资本效率 – 用户可以在无需流动性池或包装的情况下桥接大量 USDC。

  • 最低费用 – 转账费用主要是燃气费用。

  • 无滑点 – 转账是直接的,消除了滑点风险。

深度解析:跨链发币哪家强?

Circle 为 USDC 提供的独特功能集得益于他们定制构建的桥接协议 CCTP,这是大多数项目所没有的奢侈。这就是由互操作性协议维护的代币框架发挥作用的关键。这些框架提供了类似于 CCTP 为 USDC 提供的功能,但适用于任何代币。通过这些框架发行代币,项目可以在多个支持的链上建立统一市场,实现简单转移,使用销毁/锁定和铸造机制。

比较代币框架

现在我们了解了代币框架的工作原理及其优势,让我们比较市场上供团队发行代币的各种解决方案。

安全性

代币框架的安全性

深度解析:跨链发币哪家强?

深度解析:跨链发币哪家强?

以下是对表中涵盖的关键安全方面的解释:

1. 验证机制

验证机制是跨链转移验证的核心。它指的是消息如何被验证,以及每个框架在验证机制方面提供的设置类型——无论是单一选项、具有多个选项的模块化系统,还是与任何桥接兼容的灵活设计——这使得代币发行者能够根据其安全需求选择最合适的解决方案。

尽管自定义验证机制提供了许多好处,但默认配置仍然是的。因此,关注默认验证方案的安全性非常重要。建议团队在默认方案的基础上使用额外的验证机制,以增强其安全设置。

在活跃性方面,依赖多个验证方案既有优点也有缺点。优点是提高了容错能力:如果某个提供者出现停机,其他提供者可以确保持续运营,从而增强系统的可靠性。然而,这也增加了系统的复杂性。每增加一个方案就引入了一个潜在的故障点,增加了运营中断的风险。

2. 验证机制的灵活性

强调每个框架在定制验证机制方面的灵活性——特别是,令牌发行者是否能够从多种选项中进行选择,还是只能使用默认设置。

3. 突出的预构建验证方案

预构建方案是令牌发行者可以直接使用的验证机制,用于消息验证,从而简化了部署过程。一个提供更多可靠预构建选项的框架通常是一个积极的信号。

虽然一些框架提供的验证方案比其他框架更多,但根据,这种安全性可以从单一验证者到全面的验证者集合不等。

例如,OFTs 提供的 DVN(动态验证网络)选项包括单一验证者和像 CCIP 或 Axelar 这样的更强大选择,它们使用完整的验证者集合。类似地,Warp Token 提供的 ISM(智能合约管理)包括由 Hyperlane 社区运行的多重签名 ISM,同时还提供聚合 ISM 这样的选项,允许团队结合来自多个 ISM 的安全性。

此外,许多验证方案可能尚未被广泛使用或经过充分的实际测试。因此,团队应仔细评估可用验证方案的质量,并选择与其所需安全级别相匹配的方案。我们强烈建议利用现有选项来构建一个安全且可靠的令牌验证系统。在未来的研究文章中,我们将深入探讨各个令牌框架提供的不同验证方案的安全特性。

4. 默认验证方案

指框架是否提供默认的验证机制。这一点非常重要,因为大多数团队通常会选择默认选项以便于使用。如果令牌发行者决定使用默认选项,那么评估其安全性并考虑利用可定制功能来增强安全性就显得尤为关键

5. 应用参与验证

强调团队是否可以参与验证过程,这样可以增加额外的安全保障,或者让他们掌控自己的安全。这一点非常重要,因为它让团队能够通过结合自己的验证系统与现有机制来提升安全性。这样,如果其他验证方法出现问题,他们可以依靠自己的防护措施来避免潜在的风险。

例如,像 Stargate、Tapioca、BitGo、Cluster 和 Abracadabra 这样的团队在 LayerZero 上运行自己的 DVN,展示了其他团队如何利用可用的自定义功能。尽管需要付出额外的努力,但更多团队应当充分利用这一额外的安全层。当有效实施时,这一功能在关键故障发生时能够有效防止重大问题的出现。

6. 抵制审查

定义消息是否以及如何可能被审查,这可能导致应用程序失效并影响团队的正常运行。在大多数情况下,即使应用程序受到审查,它们仍然可以在同一框架内切换到不同的验证机制或中继器。然而,这需要额外的努力,对于短期问题而言,可能并不是一个实际的解决方案。

7. 开源性

开源代码库使开发者能够审计框架的安全特性和整体设置,从而确保对执行代码的透明性。这种透明度对于确保软件的安全性和可靠性至关重要。

费用比较

此表比较了几个令牌框架的收费结构,重点关注每个框架如何处理协议操作、消息传递以及其他额外费用。值得注意的是,所有框架都允许在应用层添加自定义的应用费用。此外,在所有框架中,验证和转移过程都涉及费用,包括支付给中继器、收发器或类似实体的费用。

目前,大多数费用与消息验证和中继相关。如前所述,所有令牌框架都提供多种机制来验证消息。虽然每增加一个验证方案都会增强系统的安全性,但同时也会提高用户的费用和成本。

费用与令牌框架相关

深度解析:跨链发币哪家强?

深度解析:跨链发币哪家强?

协议层费用

这指的是每个框架在执行转移或其他操作时收取的费用。

由于存在一个由 DAO 管理的费用开关,令牌发行者可能需要向令牌框架背后的互操作性协议支付额外费用(例如,OFTs 的 LayerZero 或 Warp Token 的 Hyperlane)。这引入了与 DAO 治理的依赖关系,因为对费用开关的任何更改都会直接影响通过这些框架发行的令牌,使其受到 DAO 决策的影响。

智能合约

本表展示了各个框架智能合约的关键属性,强调它们在灵活性、安全性和可定制性方面的差异,特别关注部署历史、安全审计、提供的奖励以及显著的定制化选项,以实现更细致的控制。

值得注意的是,所有框架均允许应用设置速率限制和黑名单,这些关键安全功能在有效使用时。此外,每个框架根据应用的具体需求,提供将智能合约部署为不可变或可升级的灵活性。

智能合约的代币框架

深度解析:跨链发币哪家强?

深度解析:跨链发币哪家强?

  • 部署时间

此字段显示每个框架智能合约的部署时间,反映了框架的运营时长。

  • 审计

审计次数是衡量安全性的重要指标。审计确保框架智能合约的完整性,识别可能影响系统的漏洞和问题。

  • 奖金

奖金是框架提供的财务激励,旨在鼓励外部安全研究人员发现并报告漏洞。

  • 显著特征以实现细粒度控制

智能合约框架允许应用根据特定需求实施多种可定制的安全功能。此字段突出了一些框架提供的关键安全特性,以确保系统安全

采用与推广

每个框架都有其独特的特点,并且根据技术重点、集成方式和安全保障,开发者、协议和平台的参与程度有所不同。

深度解析:跨链发币哪家强?

深度解析:跨链发币哪家强?

  • 核心贡献者

本节强调了各个团队在构建和维护每个框架方面的积极参与。除了原始开发团队之外,参与者的多样性是多个因素的积极指标:(1)对该框架的更广泛需求,以及(2)该框架的可访问性和易用性,无论是通过无权限的方式还是一般协作。

  • 采用情况

采用情况反映了每个框架的使用水平和吸引力,具体通过部署的代币数量和总锁仓价值来衡量。它提供了对开发者和协议对该框架的广泛接受程度以及在保障资产安全方面的可靠性的洞察。

  • 知名团队

本节强调了采用每个框架的顶尖团队和协议,反映了它们在行业中的信任度和整体吸引力。

  • 虚拟机覆盖

虚拟机覆盖指的是每个框架所支持的虚拟机范围。支持更多的虚拟机提供了在不同区块链环境中更大的灵活性和兼容性。这为应用程序和代币发行者提供了更多的选择,使他们能够接触到多样化的社区

  • 部署链数

此字段反映了每个框架部署的链的数量,即每个应用程序或代币发行者如果决定使用特定框架,可以支持的链的数量。这与应用程序可以接入的市场和去中心化金融(DeFi)生态系统的数量直接相关。更高的链部署意味着更广泛的流动性访问。

此外,虽然在不同链上无需权限地扩展框架具有很大的潜力,但如果开发者需要自己构建和维护关键基础设施,这也可能带来挑战。对于一些团队,比如那些希望为新链建立桥接支持的团队,这项工作可能是值得的。但对于那些仅仅希望将其代币的覆盖范围扩展到另一条链的代币发行者来说,这可能会显得过于复杂且资源密集。

  • 独特差异化

每个框架都带来了独特的差异化特点,通常以特殊功能、工具或集成的形式展现,使其与其他框架区分开来。这些差异化特点通常吸引寻求特定功能、易用性或希望为其代币获得更多分发的开发者和协议。

开发者体验

免责声明:本节反映了 (LI.FI 的开发关系负责人)以及与熟悉各种框架的开发者的讨论所获得的见解。开发者的体验可能会根据其背景和使用案例而有所不同。

代币框架的开发者体验

深度解析:跨链发币哪家强?

深度解析:跨链发币哪家强?

  • 集成的简易性

指的是在没有团队支持的情况下,首次使用该框架部署代币的过程有多简单。

  • 文档

评估框架的指南、示例和参考资料在帮助开发者理解和使用该平台方面的有效性。

  • 开发者工具

考虑包括库、软件开发工具包(SDK)和实用工具在内的一整套工具,这些工具使得使用该框架构建、测试和部署代币变得更加容易

关键要点

A. 互操作性的趋势

  • 可定制性和验证机制 – 所有框架都提供可定制的验证机制,这标志着互操作协议中的新趋势。在 Lido DAO 的治理论坛上关于 wstETH 的讨论是一个关键时刻,突显了对这一特性的需求。

  • 安全实践 – 限速、白名单/黑名单等功能,以及使代币发行者能够通过自定义政策和角色参与消息验证和安全设置,已成为各框架的标准实践,表明互操作领域的安全性正在向积极的方向发展。

  • 超越默认设置的采用挑战 – 虽然自定义验证机制是有益的,但超越默认设置的采用率仍然较低,这需要对安全选项进行更好的教育。确保默认验证方案具有高度安全性至关重要,因为它们是最常用的。

  • 验证机制 – Axelar 的验证者集合和 Wormhole 的守护网络是广泛采用的验证机制,已在各框架中提供。

B. 领先的代币框架

  • LayerZero 的 OFT – 在代币部署数量和保障价值方面领先,得益于其早期进入市场的优势、对大多数链的广泛支持以及全面的开发者资源。

  • Hyperlane 的 Warp Token – 团队非常专注于使框架和开发者工具对无许可操作更加友好。这通过多个由外部团队构建和维护的虚拟机实现得以体现,展示了在无许可方式下使用该框架的便利性。

  • Wormhole 的 NTT – 迅速获得了广泛采用,在各链上部署了高价值的代币,并在其设计中提供了多个独特的特性,例如没有协议级费用开关。对于希望将代币扩展到 Solana 或将 Solana 代币引入 EVM 生态系统的团队来说,这是一个受欢迎的选择。

  • Axelar 的 ITS – Axelar 的总锁仓价值(TVL)超过,位列前 25 名的权益证明(PoS)链。ITS 框架是其关键增长驱动力,既推动了 TVL 的增长,也促进了通过 Axelar 网络发送的消息量。

  • xERC 20 框架 – 唯一一个完全不依赖于桥接的框架,与其他更像产品的框架不同。许多没有自己框架的互操作协议鼓励团队使用 xERC 20 来发行代币,一些协议还提供了用于集成的预构建模板。

  • 费用结构的差异 – xERC 20 和 NTT 是两个没有协议层面费用开关的框架。

总结

代币框架正在兴起,它们可能会改变多链世界中价值流动的各个方面。目前,跨链转移资产通常需要流动性池或求解器 (),但代币框架消除了对流动性池或求解器的需求。相反,资产可以通过互操作协议直接在目标链上铸造。

事实上,代币框架可能是包装资产的终结信号。流动性不再需要在各链之间分散。你可以在任何链上铸造同质化资产,它们可以在链之间交易,仅需支付燃气费。我们已经看到这一趋势的迹象。Circle 推出了 CCTP,以绕过 USDC 的包裹代币相关问题,许多大型团队和高价值代币现在也在采用代币框架。这表明相关进展正在加速。

然而,对于第三方连锁反应风险存在合理的担忧——,可能会影响所有基于这些协议构建的项目。尽管存在这些风险,代币框架的采用仍在持续增长。

另一种观点是:在一个链抽象化的未来,代币框架将不再重要,因为求解器 (solvers) 将在幕后为用户交换原生代币。虽然这有一定道理——用户将不需要考虑代币——但这忽略了一个关键因素。那么,求解器本身呢?对于求解器来说,代币框架可能非常有用。它们解决了资产库存和再平衡的难题,因为它们不需要流动性在链间转移。这就是为什么像 CCTP 这样的框架在移动 USDC 时受到求解器的青睐——它便宜、高效,非常适合跨链再平衡。

这一切将如何发展尚不确定。也许我们只需要在少数边缘链条上使用代币框架,或者它们可能会成为加密货币领域中部署代币的标准。我们今天所知道的是,互操作框架的采用正在增长,竞争也在不断加剧。这种增长的问题是什么?碎片化。竞争框架将会分散资产和流动性,我们不会看到一种适用于所有情况的解决方案。这在激励机制下是不可行的。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

作者:OurNetwork;编译:深潮TechFlow

DEXs

Uniswap | PancakeSwap | Raydium | Let’s F***ing Joe (Trader Joe)

El Barto | Dashboard

DEX 交易量同比增长 100%;每周交易量达到 170 亿美元

尽管去中心化交易所 (DEX) 的交易量自 2024 年峰值以来有所下降,但仍然徘徊在每周约 200 亿至 250 亿美元之间,与去年相比增长了 100%。Solana 和 Base 对交易量贡献显著,Solana 的交易量增长超过 20 倍,从 1.7 亿美元增加到 40 亿美元。唯一减少的区块链是以太坊,每周交易量下降约 20%。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

Artemis

DEX 交易比一年前更加激烈,当时以太坊占据了近 60% 的市场交易量。目前有五条区块链的市场交易份额超过 10%。以太坊仍然是最大的区块链,占 29%。Base 在 2024 年期间获得了显著的市场份额增长,现在在所有链中占据 DEX 交易量的超过 12%。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

Artemis

交易场所也发生了显著的变化。Uniswap 的交易份额下降到 33%,而之前是 53%。与此同时,像基于 Solana 的 Orca 这样的成熟 DEX 增加了市场份额,而新交易所 Aerodrome 的受欢迎程度也有所提高。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

DeFiLlama

Uniswap

Matías Andrade Cabieses | Website | Dashboard

Uniswap 在过去一年中产生了 264 亿美元的费用

Uniswap 最吸引人的特点之一是它允许流动性提供者——即为交易者提供资产的用户——获得收入。下面的图表显示了过去 12 个月 V3 池产生的费用。USDC-WETH 表现最佳,为流动性提供者 (LPs) 产生了超过 40 亿美元的收入。Uniswap V3 提供多个费率来向交易者收费——0.01%、0.05%、0.3% 和 1%——为 LPs 和交易者提供灵活性——类似资产,如稳定币,通常收取较低的费用。这些分层费用允许 LPs 根据资产的波动性和交易活动来优化收益。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

Coin Metrics

在 Uniswap V2 流动性池中,WETH-USDT 池在费用收取方面表现最佳,超过了 10 亿美元,紧随其后的是 USDC-WETH 和 PEPE-WETH 交易对。尽管 V2 简单,V3 的集中流动性功能因其更高的资本效率和较低的费用而吸引了更大的交易量。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

Coin Metrics

尽管 Uniswap 为流动性提供者 (LPs) 产生了可观的收入,$UNI 只是一个治理代币,缺乏像代币销毁这样的机制,可能提升其价值。60% 的 UNI 于 2021 年分配给社区。这个 $UNI HOLD Wave 图表展示了一些有趣的趋势。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

Coin Metrics

交易亮点:此次交易显示了从 Uniswap 的时间锁合约中转移的 500,000 $UNI(约 350 万美元),这是其分配机制的一部分。该系统确保代币逐步分配,与长期利益保持一致,并提供透明度。分析这些转移可以洞察分配进展、潜在市场影响、内部行为、治理权力的可能变化以及协议的健康状况。

Pancakeswap

Seb | Website | Dashboard

PancakeSwap 的 $CAKE 供应量在一年后减少了 780 万

PancakeSwap 是一个起源于 BSC 的去中心化交易平台,现在在多个区块链上运营——该 DEX 发行 $CAKE 代币作为给予流动性提供者 (LPs) 的奖励。在 2023 年,PancakeSwap 采用了一种通缩模型来优化其代币经济学。这是通过减少发行量和从市场回收 $CAKE 的机制来实现的。他们的努力迅速取得成效,因为 CAKE 供应在 2023 年 8 月达到了 3.913 亿的高峰。从那时起,供应量稳步减少,在过去一年中减少了 780 万个代币。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

X - Sebabesse

为了实现这一通缩目标,PancakeSwap 每周通过将 CAKE 发送到 BNB 链上的销毁钱包来进行代币销毁。根据他们的代币经济模型,平均每周销毁 900 万 CAKE。发行量的减少和市场回收抵消了铸造量。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

X - @Sebabesse

通缩受市场因素影响,如交易量和 CAKE 价格。随着时间的推移,通缩率的变化范围在每个区块之间为 1.4 CAKE 到 0.2 CAKE。根据当前的代币经济学,每周的供应减少需要从市场回收 275K CAKE。这一目标几乎每周都能实现。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

X - @Sebabesse

交易亮点:团队钱包每周一进行代币销毁。监控这些交易就是跟踪 CAKE 供应所需的全部信息。

Raydium

0xINFRA | Website | Dashboard

Raydium 回购总额自 1 月 1 日以来超过 3500 万美元

Raydium 是按市场份额和流动池创建量的 Solana 领先去中心化交易所(DEX)。自 2024 年 1 月 1 日以来,超过 3500 万美元的协议费用已被分配用于 $RAY 代币的自动回购。Raydium 在这一年中平均占比 Solana 上累计现货市场交易量的 30% 到 50%。自成立以来,Raydium 已实现近 2700 亿美元的交易量,流动性提供者 (LPs) 在交易费用中赚取了超过 6.3 亿美元。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

Top Ledger

去除交易机器人后,考虑到真实交易量,Raydium 的兑换路由程序表现优异,目前占所有真实交易流的 30% 以上,仅次于 Jupiter。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

Dune - @ilemi

尽管是 Solana 上蓬勃发展的 meme 代币交易量的主要受益平台之一,但目前仅 11.4% 的 Raydium 总交易量来自 meme 代币。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

Top Ledger

交易亮点:Raydium 受益于一个丰富的第三方应用和协议生态系统,这些应用和协议使用其核心流动池和交易基础设施。最具益处的是 Pump.Fun,它在完成初始绑定曲线后将流动池迁移至 Raydium。其他利用 Raydium 基础设施的团队包括但不限于以下团队:Dexscreen 的 MoonShot、Trojan、BananaGun、FluxBot、BonkBot、Photon 和 BullX。

LFJ

Blue | Website

LFJ 达到 1300 亿美元的累计交易量,并突破 500 万美元的 2024 年收益

LFJ(前身为 Trader Joe)是一个区块链代币交易市场,该平台于 2021 年 7 月启动,自那时以来已促成超过 1300 亿美元的累计交易量。在 2024 年,LFJ 增加了超过 300 亿美元的交易量,是去年的两倍。这一增长主要得益于 Avalanche 网络上交易活动的增加,LFJ 在该网络中占据主导地位。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

DeFiLlama

LFJ 将 5%-25% 的交易费用分配给 $JOE 代币质押者,2024 年平均每月发放 55 万美元的稳定币,这比去年增长了 109%。因为 80% 的收入来自 Avalanche,链上活动增加为 JOE 质押者带来了显著价值。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

Token Terminal

$JOE 代币已达到 5 亿的发行上限,目前流通量约为 3.8 亿。由于没有固定的奖励计划,JOE 很少作为流动性奖励。截至目前,向收益农民分发的金额不足 10 万美元,同时保持超过 500 万美元的正收益。

数据解读DEX:交易量同比增长100% 周交易量达170亿美元

Token Terminal

BTC波动率:一周回顾2024年9月23日–9月30日

BTC波动率:一周回顾2024年9月23日–9月30日

关键指标:(香港时间 9 月 23 日下午 4 点 -> 香港时间 9 月 30 日下午 4 点):

  • BTC/USD 不变($ 63, 500 -> $ 63, 500),ETH/USD 下跌 1.5% ($ 2, 640 -> $ 2, 600)

  • BTC/USD 12 月(年底)ATM 波动率下降 2.6% (59.4 -> 56.8), 12 月 25 d 风险逆转波动率下降 0.5% (3.2 -> 2.7)

现货技术指标概览

BTC波动率:一周回顾2024年9月23日–9月30日

  • 市场曾短暂突破关键阻力位 $ 65.2-66 k,但价格走势再次在此受阻,目前为止,对长期旗形阻力位的首次挑战已宣告失败。

  • 该区间的阻力位现在可看作短期的支撑,如果跌破,价格可能会下探至 $ 62.5 k。

  • 长期结构性看涨,但短期战术保持中性;需耐心等待突破 $ 66 k 的明确信号,再考虑增加新的多头仓位。

市场大事件:

  • 中国终于出台了期待已久的刺激政策,推动了区域型股票市场的新一轮看涨行情,也提振了增长预期。如果中国的刺激政策成功,预计其传导效应将使全球通胀维持在较高的水平,这可能导致全球范围内的实际利率下降,尤其是在大多数 G 10 国家(除日本)央行处于降息周期的背景下。因此,加密货币价格在本周初上涨,挑战了局部区间的高点,但随后回落,最终周内总体保持不变。

  • 尽管上周 Harris 阵营再次传出了有利于加密货币的言论,但美国总统大选的民调结果仍回到了接近 50/50 的局面。预计两方阵营在大选前都会继续向加密货币社区示好,因此我们需对这一消息保持谨慎态度,特别是对 Harris / 民主党可能出现的任何‘政策转向’。

ATM 隐含波动率:

BTC波动率:一周回顾2024年9月23日–9月30日

BTC $ATM 的隐含波动率(香港时间 9 月 23-30 日 4 pm)

  • 实际波动率保持极度低迷,上周现货价格从 $ 63.5 k 上涨至 $ 66 k,但在关键阻力位前有大量卖单。高频交易和固定期限的实际波动率在 35% 附近,而日内隐含波动率则在 45% – 50% 区间。

  • 由于实际波动率缺乏上涨势能,以及没有新的催化因素,本周波动率价格全面大幅下跌。11 月到期的期权波动率下降超 2 vol。当前风险友好的宏观环境似乎支持“逢低买入”的策略,但这种策略具有抑制波动的作用。而要实现实质性的价格突破则需要更多美国大选或特朗普支持等相关消息的推动。

  • 我们预计,随着现货价格在 $ 62.5-65.5 k 价格区间内盘整(未能成功突破上方阻力位),未来几周内 Gamma(也导致前端隐含波动率合约)的表现将保持疲软。

  • 随着市场从隐含波动率曲线中剔除风险溢价,大选事件波动率再次下降;距离选举还有不到 4 周的时间,市场关注点必将转向这一周期的下一个潜在催化剂,且我们预计事件波动率定价将在接近大选时上升。

偏斜/凸性:

BTC波动率:一周回顾2024年9月23日–9月30日

BTC波动率:一周回顾2024年9月23日–9月30日

  • 尽管现货价格在周中上涨,但偏斜价格回撤了上周向上倾斜的走势,因为实际波动率和隐含波动率双双走低。备兑看涨期权策略和在现货价格走高时波动率表现不佳,推动了偏斜头寸的清算。

  • 由于市场对两侧价格突破的需求增加,因此本周蝶式价差有所上涨,尤其在大选期间,这推动了 11 月蝶式价差的定价上涨。我们预期,波动率将在 $ 60-70 k 区间任一侧反弹,因此这一定价在大体上是合理的。

祝您本周好运!

BTC波动率:一周回顾2024年9月23日–9月30日

您可在 t.signalplus.com 使用 SignalPlus 交易风向标功能,获取更多实时加密资讯。如果想即时收到我们的更新,欢迎关注我们的推特账号@SignalPlusCN,或者加入我们的微信群(添加小助手微信:SignalPlus 123)、Telegram 群以及 Discord 社群,和更多朋友一起交流互动。SignalPlus Official Website:https://www.signalplus.com

一文读懂Crypto反洗钱:国际监管框架和愈发严格的信息披露义务

作者:TaxDAO

在全球化的金融环境中,随着比特币、以太坊等加密货币的流行,洗钱活动呈现出新的特点和趋势。为了应对这些挑战,国际组织、区域性机构以及各国政府都在加强和完善反洗钱制度,以打击洗钱及其相关的违法犯罪活动、确保金融系统的安全性。本文将对加密资产反洗钱制度的基本概念、面临的挑战、国际规则以及欧盟和美国的监管实践进行总结与分析。 

1. 反洗钱制度概述 

1.1 反洗钱制度 

洗钱是指将非法获得的资金或资产通过金融或商业手段进行处理,以使其看似合法。这样做的目的是为了让这些非法收益在外观上合法化,从而使犯罪者能够不受限制地使用这些资金。洗钱不仅与毒品交易、诈骗、贪污等犯罪活动有关,还与恐怖融资、腐败和逃税等行为紧密相连。它对经济和社会造成了严重损害,会破坏金融系统的稳定性,助长犯罪活动,削弱政府对经济的控制能力。因此,各国政府都在实施严格的反洗钱措施来打击这种行为。 

反洗钱制度则是一套旨在预防和打击非法资金洗白行为的法律、法规和措施。反洗钱制度包括内部制度和外部制度两大部分。在内部制度方面,金融机构需要建立反洗钱风险合规部门,建立完善的反洗钱控制机制,确保反洗钱措施得以有效执行,并且定期自我评估反洗钱风险。在外部制度方面,金融机构一般都需要承担客户尽职调查、监控和报告可疑交易等义务,严格遵守国际组织和各国反洗钱法律法规。 

1.2 反洗钱制度体系 

1.2.1 国际标准与机构 

金融特别工作组,FATF (Financial Action Task Force on Money Laundering)成立于1989年,是目前全球反洗钱和反恐融资最具影响力与权威性的标准制定机构。FATF通过《四十项建议》(The Forty Recommendations)和《九项特别建议》(IX Special Recommendations)提供了反洗钱和反恐怖融资的框架标准,其建议涵盖了金融机构和非金融机构,从国家立法、执法到监管,再到国际合作以及金融制裁,均对相关部门提出了具体要求,其中包括验证客户身份、记录和报告可疑交易、保持交易记录等。同时,FATF借由制定较高的评估标准,和严格的相互评估程序,促进各国反洗钱制度的发展。 

联合国于2000年和2003年分别制定了《巴勒莫公约》和《联合国反腐败公约》,以建立有效国际合作机制,推动全球范围内的反洗钱合作。同时,国际货币基金组织(IMF)和世界银行也通过技术援助和金融监督协助成员国加强反洗钱和反恐融资机制。 

1.2.2 区域性组织 

欧盟(EU),亚太反洗钱组织(APG),以及中东和北非金融行动特别工作组(MENAFATF)是目前各个区域内建立的反洗钱合作组织。目前,中国是APG的41个成员管辖区之一,而该组织同时包括英国德国等观察员管辖区,以及世界银行、亚太经济合作组织、欧盟委员会等观察员国际组织。MENAFATF与APG架构类似,是一个FATF式的区域机构,有21个成员国,6个观察员区域,以及12个观察员国际组织。而欧盟成员国的反洗钱行动则是建立在其原有架构之上制定新的监管条例。 

区域性组织与国际组织有一定联系,例如APG便是FATF工作组的准成员,而该组成员会以APG代表身份参加FATF会议。各个组织会依据FATF标准开展工作,并进行区域性相互评估。而MENAFATF也表示,其建立便是在响应FATF的《四十项建议》等国际组织的反洗钱建议。 

1.2.3 国家级制度 

各个国家通过法律法规,金融情报单位,及监管与执法在执行层面对资金流通施行管控,通过行政机关各部门打击洗钱犯罪。例如,在中国,洗钱行为被纳入刑事法律制度,构成洗钱罪的个人可能被处有期徒刑及罚金。而美国则通过《银行保密法》(Bank Secrecy Act)等法案对金融机构的尽职调查程序、与政府间的信息共享等提出严格要求,使政府可以及时关注任何可疑交易,并进行相关处理。 

2. 加密资产对反洗钱制度的挑战 

2.1 加密资产的匿名性 

加密货币交易具有匿名性,虽然每笔交易都记录在区块链上,却难以确定交易双方的真实身份。账户信息以加密的数字代码进行标识。虚拟资产在不同地址间转移时,除了交易地址信息外,很难将一个地址与其他地址相联系,也很难将代码与其背后的人的特性相关联。这种匿名性使得洗钱者可以更容易地隐藏自己身份和资金来源,因此,虚拟资产有极高作为洗钱工具的可能性。特别是混币器等技术能够通过混合多个用户的交易,使得特定资金流向难以追踪,洗钱者更容易隐藏资金来源和目的,为加密资产带来了更高的洗钱风险。相关案例将在后文中具体呈现。 

2.2 加密资产的快速流动性与无国界性 

借由网络或虚拟交易平台,虚拟资产可以在全球不同账户间任意进行转移,也可以随时随地用于支付或购买服务,而这种转移和支付通常在很短的时间内便可完成。因此,监控和冻结洗钱资金变得更加复杂和困难。同时,虚拟资产能够依赖分布在多个国家的金融基础设施完成跨境转移,由于不同国家对于虚拟资产的反洗钱法律不同,若虚拟资产系统的组成部分处于某个反洗钱法律机制薄弱的法域,将会为洗钱行为带来极大便利。 

2.3 加密资产的可兑换性 

在大多数国家和地区,虚拟资产在现实世界中均可与法定货币相互兑换,比如,通过各种支付方式将资金从虚拟资产网络系统中转入或转出,包括现金、资金汇付企业、银行电汇、信用卡等。此时,不同资产可以通过加密货币进行转换,使不受监管的资金转移变得便捷可行。尽管可能在一些国家,加密资产的兑换受到严格监管,但这也只是提高了兑换行为的成本,而并不能从根本上限制处于灰色领域的兑换行为。 

2.4 去中心化管理 

加密资产的交易多通过去中心化交易所(DEX)进行,在去中心化的模式中,没有单一实体可以被要求执行“Know Your Customer” (KYC, 了解你的客户)或报告可疑交易,因此用户能够在不同司法管辖区之间转移资金,规避监管,从而使监管变得困难。 

2.5 加密资产交易的不可撤销性 

虚拟资产交易一旦达成,所触发的合约便会自动执行并写入区块链,而区块链技术的不可变性为虚拟资产交易赋予了不可撤销或逆转的特性。由政府等官方管理的电子货币系统在交易发生争执时可以为顾客提供撤销转账的功能,相比之下,加密资产交易的不可撤销性给虚拟犯罪资产的追查和追回造成了困扰。 

3.国际加密资产反洗钱规则 

3.1 主要国际组织 

3.1.1 金融特别工作组(FATF) 

在国际上,多个相关组织对加密资产的洗钱行为进行建议和监管,其中主要负责的是金融特别工作组(FATF)。作为国际上最重要的反洗钱和打击恐怖主义组织,FATF在不断修正与发展中,对《四十项建议》中第15条进行了修改,增加了对“虚拟资产”(VA)和“虚拟资产服务提供商”(VASPs)的明确定义,形成国际统一的术语。后在此基础上发表《VA和VASPs指南》(也即Updated Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers,《虚拟资产和虚拟资产服务提供商风险为本反洗钱指引》)等,要求成员国对虚拟资产相关领域进行有效监管,确保遵守反洗钱(AML)和打击恐怖主义融资(CFT)的标准。 

3.1.2 国际货币基金组织(IMF) 

IMF在国际上和其成员国的法律体系内帮助制定了反洗钱(AML)、打击恐怖主义融资(CFT)和防扩散融资政策。 

IMF于2000年扩充了其反洗钱工作,并在2001年9月11日的恐怖主义袭击后将其扩展至打击恐怖主义融资。2004年,IMF执董会同意将反洗钱/打击恐怖主义融资评估和能力建设作为IMF常规工作的一部分。2018年,作为其五年政策审查周期的一部分,IMF执董会审查了IMF反洗钱/打击恐怖主义融资战略,并为今后的工作提供了战略指导。 

IMF通过与各成员国进行访问,分析成员国政策对邻国和全球经济产生的影响,并定期就上述趋势和分析发布报告,实现双边(或多边)监督,以规划评估各国遵守国际反洗钱/打击资助恐怖主义融资的标准的情况,并帮助它们制定规划来解决不足之处。IMF在其他工作中也考虑了反洗钱/打击恐怖主义融资,包括金融部门评估规划(FSAP)。在某些情况下,其还会将反洗钱/打击恐怖主义融资纳入IMF的贷款规划,并与成员国一起开展反洗钱/打击恐怖主义融资评估和能力建设活动。 

3.2 国际反洗钱规则与措施解读 

3.2.1 FATF相关规则解读 

FATF对于加密资产反洗钱监管的建议被视为各国加密资产反洗钱法的风向标,在其制定了关于虚拟资产和虚拟资产服务提供商的国际标准后,各国先后出台新法律制度、开发相关技术解决虚拟货币监管缺位。该组织采纳了传统反洗钱规则并对其进行了转化适用。 

FATF对于传统反洗钱法进行了向虚拟资产的扩展。虚拟资产适用当前与反洗钱相关的法律和制度。FATF为防止在洗钱、恐怖融资和扩大融资中滥用虚拟资产,因而建议洗钱罪应拓展到任何财产类型,各国应将其适用的洗钱犯罪措施扩展至涉及虚拟资产的犯罪收益;没收和临时措施、冻结措施、经济制裁等均适用于虚拟资产;各国也应该保持统计主管机关冻结、查获、没收的虚拟资产有关数据,不管是如何依据其财产法对虚拟资产加以分类的;各国应同样对未能遵守其反洗钱反恐怖融资(AML/CFT)要求的VASPs或者其董事、高管人员实施一系列有效的、适当的和劝诫性的民事、行政或刑事性制裁。” 

在FATF的《指南》中,FATF表示:几乎所有FATF的建议都与虚拟资产服务提供商的洗钱风险直接或间接相关,这也意味着虚拟资产服务提供商”(VASPs)应该遵守与“金融机构”和“特定非金融行业和职业”(Designated Non-Financial Business and Profession)相同的反洗钱与反恐怖主义融资义务。 

而同时,FATF也针对虚拟资产的情况对传统制度进行了更新。在反洗钱措施中,部分内容是对《四十条建议》的更新。而其中最被FATF重视的条例之一,是“旅行规则(Travel Rule)”。其内容是:所有虚拟资产转移的发起方和受益方必须交换识别信息,且必须保证其信息的准确性。该规则将适用于所有VASP,金融机构和义务实体。这条规则转化于《四十条建议》中的第十六条“电汇规则”,其规定了电汇过程中信息链条的完整,要求金融机构对其监管且有权采取冻结措施。在2021年的审查后,旅行规则的适用扩展到了一系列新的加密货币产品和服务中,包括私人加密钱包,非同质化通证(NFT)和去中心化金融(DeFi)领域。 

3.2.2 IMF相关措施解读 

IMF的使命是促进国际货币合作、推动国际贸易发展、促进可持续经济增长及向面临国际收支困难的成员提供帮助。基于此,IMF凭借着国际组织的宏观视角,对加密资产的反洗钱起到了明确国际标准,双边(或多边)监督促进国际合作,发展新兴技术手段的作用。 

IMF支持FATF对于加密资产反洗钱的标准,能够结合金融部门评估计划(FSAP)对各国的AML/CFT合规性进行评估。其规则不涉及加密资产反洗钱政策,而是侧重于通过监督手段确保国际标准得以施行,评估各国的反洗钱风险并提出改进建议,并在评估报告内公开各国的合规风险,加强了国家间的风险信息分享及透明度,促进更加健康的国际合作。这些措施从侧面出发,同样可以在一定程度上降低加密资产带来的洗钱风险。 

同时,随着加密资产和去中心化金融(DeFi)的发展,反洗钱技术也需要相应的进步与提升。IMF从宏观层面及时识别新型洗钱风险,对各类风险进行研究报告,为未来的反洗钱行动提供了战略指导和技术支持。 

4. 欧盟与美国加密资产反洗钱规则 

4.1欧盟 

4.1.1欧盟加密资产市场监管法案(MiCA)概述 

近两年,欧洲逐步推进加密资产反洗钱立法,其成果主要体现在于今年(2024)正式实施的《加密资产市场监管法案》(Markets in Crypto Assets Regulation bill, MiCA)。法规要求在欧盟27个国家发行和交易加密资产、代币化资产和稳定币的公司必须获得相应的许可证,要求稳定币发行人持有适当的储备金。欧盟层面,该法案的监管机构是欧洲银行管理局(European Banking Authority, EBA)和欧洲证券及市场管理局(European Securities and Markets Authority, ESMA),而成员国自行指定负责机构。该法规使欧盟成为世界上首个拥有加密许可制度的主要司法管辖区,其对于相关措施的执行,使加密资产的交易更易被追踪,以此来打击逃税和洗钱活动。在头部加密货币交易所FTX、加密对冲基金Alameda Research、加密货币借贷平台BlockFi等接连倒闭,加密市场频频暴雷的情况下,欧盟希望通过严格规则和监管稳定金融风险,保护市场与消费者。 

4.1.2 MiCA的监管代币类型 

根据加密资产是否需要锚定其他资产的价值,MiCA 将加密资产分类成了电子货币代币(Electronic Money tokens,简称 EMT)、资产参考代币(asset-reference tokens,简称 ART)和其它代币:a. EMT ,即电子货币,旨在通过仅参考一种官方货币来锚定其价值,是硬币或纸币的电子替代品。b. ART 旨在通过引用任何其他价值或权利或其组合来锚定其价值,包括一种或几种官方货币,ART 涵盖除电子货币之外的所有由资产支持的其他加密资产。例如由美元、国债等支持的稳定币 USDT、USDC。 

电子货币(EMT)和资产参考代币(ART)是欧盟目前监管的主要对象;而因去中心化金融(DeFi)的信息结构与传统金融不同,NFT具有独特性和不可替换性,MiCA暂时未将它们加入监管条例。 

4.1.3 加密资产分类监管要求 

针对电子货币(EMT)发行者,MiCA有以下要求:电子货币发行者必须 1)获得官方许可;2)在网站上公开发布白皮书及营销信息,为任何错误宣传承担责任;3)遵守发行、赎回的市场规则;4)收到金额时按面值发行代币,允许持有者随时按面值赎回代币;5)在信贷机构中单独开立账户,并将收到的资金投资于同币种、安全性高、风险低的资产。 

而对于资产参考代币(ART),其发行方必须为 1)获得欧盟或其国家授权法人或欧盟内实体公司;2)持有国家当局许可的加密资产白皮书的信贷机构;3)持有者能够以市场价值随时赎回ART;4)在网站上公开发布白皮书及营销信息,为任何虚假内容和错误宣传承担责任;5)建立并维持有效且透明的程序;6)始终维持足够的资产储备,以覆盖对代币持有人的负债。 

4.1.4 欧洲银行管理局(EBA) 

当代币的持有者,价值或交易数量达到一定量级,以及当该交易存在较高的洗钱、恐怖主义等风险,或者涉及到私人钱包、混币器等技术,该交易将由欧洲银行管理局(European Banking Authority,EBA)接管,此时EBA会进行额外监察,比如通过分布式账本技术(DLT)检测加密资产的来源和去向信息。 

2024年7月,欧洲银行管理局(EBA)发布了《旅行规则指南》(Travel Rules Guidelines),该指南预计于2024年12月30日生效。《旅行规则指南》详细规定了必须随资金和加密资产转移携带的信息,要求支付服务提供商(PSP)、中间支付服务提供商(IPSP)、加密资产服务提供商(CASP)和中间加密资产服务提供商(ICASP),收集并验证他们所执行的加密资产转移的发送方和受益方的信息,通过特定程序,以检测和管理缺失或不完整的信息,并时刻注意与洗钱(ML)或恐怖融资(TF)相关风险。 

4.1.5 资金转移条例(TFR) 

相比于MiCA,资金转移条例(Transfer of Funds Regulation, TFR)为加密资产反洗钱行动提供了更具有针对性的要求。2020年5月7日欧盟在行动计划的交流中,表示应当扩大监管范围到加密资产服务提供领域,而具体措施包括在欧盟内为该制度建立一个连贯的监管框架,以获得更详细和协调的规则,特别是为了解决技术创新和国际标准发展的影响,以及避免现有规则执行上的分歧。TFR规定加密资产服务提供商在转移加密资产时附带有关发起人和受益人的信息,以确保加密资产支付链条中的信息传递。 

根据FATF针对电汇转账的第16条建议,欧盟的加密资产反洗钱政策中,资金转移条例(TFR)规定:在没有个人身份信息的情况下,不允许任何数量的加密货币在其加密资产服务提供商(CASP)上的账户间转移。这是对于金融特别工作组(FATF)《VA和VASPs指南》中旅行规则(Travel Rule)的迁移:当交易所的客户向非托管加密钱包转账时,如果转账金额超过 1,000 欧元,需要验证钱包属客户。 

对资金转移条例的修订,欧盟对加密资产服务提供商(CASP)施加旅行规则要求,要求其能够追踪加密资产的转移。然而社会对该法案的褒贬不一,民众担心收集个人身份数据也不一定有助于打击洗钱活动,且 TRF 违反了欧盟关于隐私的宪章。 

4.2 美国 

4.2.1 美国加密资产反洗钱案例-Helix混币器案 

美国的加密资产市场,同样面临着“反洗钱”挑战。2021年,由加里·哈蒙(Gary Harmon)和拉里·哈蒙(Larry Harmon)运营的Helix比特币混币器被指控服务了暗网市场(如Alpha Bay)用户,为其提供匿名性帮助,掩盖非法交易的资金流动。而这些非法交易包括毒品、枪支和其它非法商品的交易。根据调查,Helix洗钱金额超3.54亿美元价值的比特币,拉里·哈蒙因此被捕,同时没收价值约2亿美元的4400枚比特币。而在无牌照的情况下经营汇款业务的行为,也引来美国司法部的指控;金融犯罪执法网络(FinCEN)则指控拉里·哈蒙违反银行保密法(Bank Secrecy Act),为此面对高达6000万美元的高额罚款。2021年,拉里承认“共谋洗钱工具”罪名,其余罪名被撤销以换取其合作,目前他已与政府达成合作,只有在直接监督下才能使用互联网。 

而拉里的兄弟,加里·哈蒙,发现政府正试图追回并没收设备上存储的比特币时,他试图利用拉里的凭证重新创建了存储在设备上的比特币钱包,并秘密将超过712个比特币(当时价值约480万美元)转移到了自己的钱包中,而后进一步通过两个在线比特币混合服务洗钱,使用洗钱后的比特币为进行大额购买。该行动被侦破后,加里同意放弃从欺诈行为中获得的加密货币和其他财产,这些可被没收财产的总价值超过了2000万美元。 

在这起案件中,随着虚拟资产诞生而出现的“混币器”,是非法洗钱行为的重要工具,为执法机构带来了新的挑战。混币器是一种通过打乱资金流动链条,提供匿名性的服务。其原理是将不同用户的加密货币混合,再将混合后的加密货币重新分配给各个用户,使得外部观察者难以追踪加密货币的来源和去向,增强了加密资产“匿名性”的特质,加大了管理机构对于加密资产监察的难度。 

4.2.2美国加密资产反洗钱监管措施 

美国的加密资产反洗钱监管主要由金融犯罪执法局(FinCEN)施行,以确保其金融系统的安全和合规性。美国通过了多项与加密货币相关的法律法规,最为重要的是在上文案例中,在最终对拉里进行判决时援引的《银行保密法》(Bank Secrecy Act, BSA)。BSA要求金融机构、赌场和其他企业监控客户行为、报告大额交易并记录特定交易。例如,当现金交易超过10,000美元,必须被报告记录(称作Currency Transaction Report, CTR)。然而对于加密资产而言,门槛更为严格,任何混币交易都应当立刻汇报,与金额无关。此外,银行还应注意记录任何疑似违反联邦法律的行为(Suspicious Activity Report, SAR),随时监管顾客的行为。与此同时,银行对于客户的私人信息也有保密的责任,以防身份盗用和资金损失。 

同时,对于加密资产交易平台的监管,也是反洗钱的手段之一,在Helix混币案中,拉里·哈蒙的交易平台没有合法注册,触犯了相关条例,因而使拉里·哈蒙构成另一条罪名。在美国,加密资产交易平台通常被视为货币服务企业(Money Services Business, MSB),并受到金融犯罪执法网络(FinCEN)的监管。根据FinCEN的规定,这些平台必须遵守反洗钱(AML)和了解你的客户(KYC)的法律要求。同时,美国司法部提出,Helix混币器涉嫌“经营无牌汇款业务”,这一指控中暗含了法律层面对于加密资产交易平台的监管如何对非法洗钱行为进行限制。根据FinCEN的规定,加密货币交易平台被视为货币服务业务(MSB),必须在FinCEN注册,并遵守AML和KYC规定,包括进行客户身份验证、记录保持和可疑活动报告等;如果平台提供的加密货币被视为证券,那么平台可能需要在证券交易委员会(SEC)注册,并遵守联邦证券法的规定,SEC侧重于保护投资者,确保交易平台的透明度和公平性;对于提供加密货币衍生品交易的平台,如期货和期权,需要在商品期货交易委员会(CFTC)注册,并遵守商品交易法的规定。而在某些州,加密资产交易平台则有更加严格的规定。这些合规检查进一步推进反洗钱行动。 

4.2.3 美国加密资产反洗钱风险 

然而,针对加密资产的反洗钱监管,仍然存在一些风险与问题。 

一方面是点对点转换风险:点对点交易与加密货币服务提供商促成的转换不同,是由加密货币到法定货币的转换。在这个过程中,个人或实体直接用加密货币交换法定货币,通过共享钱包信息直接交换加密货币,并通过传统银行转账(例如,现金交换、电汇、自动清算所转账等)交换相应的法定货币。法定货币转账本身看起来与两方之间其他交易形式没有差别,只有通过查询或监控异常交易模式时,才能发现该交易与加密货币的联系。此外,加密资产持有者会使用加密钱包进行交易,而这一过程完全绕过了金融机构监管,其注册信息造假风险高(如前文加里·哈蒙利用兄弟的凭证注册钱包并转移比特币)。 

另一方面,KYC制度也存在执行困难。该规则要求加密货币服务提供商在转移资金时向金融机构发送客户数据,包括姓名和账户号码。但由于加密货币服务提供商现有的基础设施 不足以提供充分信息,而信息共享流程治理在机构间缺乏共识,KYC规则存在一定施行困难。对于金融机构而言,为了获取KYC信息,他们需要理解加密货币服务提供者的业务内容,客户群体及资金来源等,并要求加密资产服务方收集并提供客户信息。然而,识别某客户与加密资产服务提供者有存款关系是比较困难的——他们可能有多次法定货币的交易,而加密资产交易却不频繁,因而,从一开始,金融机构便很难辨别其加密资产服务者的身份。这也进一步导致了Helix混币器等能够在监管下仍然进行无牌照汇款业务。 

双重视角的审查体系 —— 即交易审查和通过区块链技术获得的审计线索,或许是最大程度降低这些风险的方式。但区块链的审查仍然只限制于特定链,并受到一定技术限制,如果想要形成全面的审查体系,还需要技术的进步和系统的完善。 

5. 加密资产反洗钱制度总结与展望 

加密资产的反洗钱制度仍在建立初期,并将于未来逐步完善,其完善主要依赖于传统金融中反洗钱法律体系的扩大和更新。然而加密资产在技术层面带来的壁垒或许难以通过传统反洗钱手段加以有效应对,加密资产的反洗钱制度是一个不断发展和不断适应新挑战的领域,需要随着技术的演进和全球合作的加强,依靠监管机构采取更加有效的措施来打击利用加密资产进行的洗钱活动。未来,预计会有更多的国际标准和合作机制出台,以促进全球范围内的反洗钱工作。同时,监管机构也需要在保护消费者权益、促进金融创新和防范金融风险之间找到平衡点。随着对加密资产本质和风险的更深入理解,反洗钱制度将更加精准和高效,为维护全球金融稳定做出贡献。 

降息与大炮齐飞 市场共跌跌不休

作者:刘教链

十一我们四处忙于游玩的时候,西方某些集团却加紧趁机搞事。“10.1教链内参:东线无战事,西线不太平”报,鲍威尔讲话,否认50bp降息成为常态,向市场传递了不急于过快降息的调子,打击了市场对流动性迅速宽松的幻想。与此同时,以色列地面部队入侵黎巴嫩,地区局势骤然升温。五角大楼说,美国要增派数千美军(使该地区美军总数增至4.3万),“保卫”以色列。

嘴炮加大炮,立竿见影地提振了美元,击沉了风险资产。美股全线下跌。BTC更是从9月30号最高66k连续3天下跌,大幅回撤到MA30即60k一线。

降息与大炮齐飞 市场共跌跌不休

现在大A市场因为国庆长假在休市。没想到老美趁这时候搞这么大事。看风险市场被鲍威尔和以色列左右开弓狂扇耳光,节前追高进场的大A散户们不知是否有些瑟瑟发抖,恐惧于节后开市的审判了呢?

帝国主义就是帝国主义,你爱也好恨也罢,它要自己好,就必须吃人,以别人金钱的亏损,甚至生命的丧失为代价。而且,与东方文化里“慎战”的思维不同,它杀人越货的胆子不仅有,而且很大,想干就干。

教链不禁又一次想起,中本聪在2009年1月3号上线的比特币(BTC)创世区块中“铭记”的当日《泰晤士报》上另一个同版新闻:「以色列准备派遣坦克和步兵进入加沙」。

降息与大炮齐飞 市场共跌跌不休

15年过去,这个世界的底色一直没有变过。那是鲜红的血色。

「为什么战旗美如画?英雄的鲜血染红了它。为什么大地春常在?英雄的生命开鲜花。」

为什么我们能够安心旅游度假?因为五星红旗的颜色,是血染的红色。钢铁的英雄用鲜血染红了五星红旗,英雄的钢铁一直在保卫五星红旗下的人民。

降息与大炮齐飞 市场共跌跌不休

降息与大炮齐飞 市场共跌跌不休

金钱和钢铁,本就是硬币的一体两面。看不到这一层的人,就会对经济数据、货币政策、宏观调控等等眼花缭乱的概念和术语陷入主观主义的幻想。

美国是个好老师。它在搞货币调控的时候,必定会配合军事行动。

虽然美国在意识形态上反对导师,但在实践上却是导师最忠实的学生,一直切身地践行导师在 《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中的至理名言:「批判的武器当然不能代替武器的批判,物质力量只能用物质力量来摧毁」。

鲍威尔的嘴炮,是批判的武器。美军和以色列的大炮,是武器的批判。

导师接着说,「理论只要说服人,就能掌握群众;而理论只要彻底,就能说服人。」

在弱肉强食的价值观里,强权即正义,大炮即真理。因此帝国自信满满,自认自己掌握地球上最厉害的真理,所以肯定能说服人,说服全世界最为广大的群众。

但是帝国这种真理横行的自信,令全世界感到窒息,像黑人弗洛伊德一样无法呼吸。

不过它忘记了,导师最后两句话:「所谓彻底,就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。」

帝国的真理,虽然仍旧强大,却越来越脱离群众。帝国精英的眼中,只有韭菜、耗材、狗和AI机器人,哪有“人”?对于脱离底层、高高在上的精英而言,全世界80亿人口中的大多数,都不被他们当“人”看。韭菜是被他们反复收割,敲骨吸髓的。耗材是被他们的大炮送上西天的。狗和AI机器人则是天天拿钱发帖、发评论给他们高唱赞歌、抹黑他们敌人的。

此物一出天下反。中本聪给世界带来了BTC。以巨大的算力(物质力量)对抗帝国的武器(物质力量),在帝国强大的霸权版图上,撕开了一个微小的口子,让人们重新拥有了呼吸的自由。

千里之堤,溃于蚁穴。帝国霸权,毁于一旦。

「我们可以在军备竞赛中赢得一场重要战役,并在几年之内攻占一片自由的新领地。」——中本聪,2009年1月16号

FTX股东“优先获2.3亿美元” 债权人怒斥不公 清算团队:双方都是受害者

作者:淡漠安然

近日FTX披露的法院文件表示,来自政府没收行动的2.3亿美元收益可能优先分配给优先股股东,这一举措引起债权人的强烈不满。对此,FTX官推今日发文表示,美国司法部将负责调解双方主张,并且表明优先股股东同样被视为FTX欺诈活动的受害者,与债权人同等地位。

已破产加密货币交易所FTX的还款计划预计将在10月7日举行法院确认听证会,若计划获得批准,债权人最快可能会在2024年底开始收到赔偿金。

然而,近日FTX披露的法院文件表示,将从政府没收行动获得的收益中,拨出高达2.3亿美元(或18%)用于偿还优先股股东。这让债权人感到愤怒,因为通常在破产程序中,他们能优先于股东获得赔偿,且在 8 月 16 日投票批准还款计划时,他们并不知道有这项协议。

司法部负责裁决双方争议

对此,FTX官方账号于今日发文指出,FTX债务人提供了一项有关与优先股股东之间和解协议的最新消息。

根据 FTX 的破产重整计划,FTX 将把其控制下的所有资产 100% 返还给债权人。此外,司法部(DOJ)掌控了通过刑事案件没收的资产分配,并已表明,根据刑事法,优先股股东与债权人一样都是受害者。

FTX和优先股东对没收所得有竞争性的主张,司法部将负责调解这些主张,而一旦和解方案获得司法部的接受,和解将以FTX认为对双方都公平且避免长期争议的方式处理。

因此,如果司法部接受这项和解协议,优先股股东将按照原协议获得高达2.3亿美元的资金分配。

官方账号补充道,FTX正要求司法部同意通过其第11章破产重组计划进行集中分配流程,以加快对债权人的分配并避免不必要的高额支出。

FTX 的优先股股东包含许多杰出人士

据CNBC报道,FTX的优先股股东包括了许多知名投资者和机构,举例有:

  • Dan Loeb – 通过与Third Point 相关的风险基金控制了超过610万股优先股。

  • Coinbase – 拥有近130万股优先股。

  • Paul Tudor Jones – 对冲基金Tudor Investment的创办人,通过一系列家族信托基金持有FTX股份。

  • Robert Kraft – 新英格兰爱国者队的亿万富翁老板,155,144 股优先股。

  • Paradigm、淡马锡…

FTX股东“优先获2.3亿美元” 债权人怒斥不公 清算团队:双方都是受害者

FTX 最快年底启动还款

尽管昨日社交媒体上盛传FTX重组团队将于9月30日开始向债权人及客户进行赔付,但事实上,这些都是错误的谣传,因为还款计划尚未获得法院的批准。

FTX还款计划的确认听证会将于美东时间10月7日举行,届时美国德拉瓦州破产法院的John T.Dorsey法官将决定是否批准该计划,如果获得批准,索赔额低于50,000美元的小额债权人,可能会在2024年底开始收到赔偿金,索赔额较大的债权人,可能要等到2025年第一或第二季才能收到赔偿金。

债权人反对还款计划

依照重组团队目前计划,FTX将以现金或美元挂钩的稳定币偿还债权人,预估在所有资产出售后,FTX将有多达145亿至163亿美元的现金可供分配,而其欠客户和其他非政府债权人约112亿美元,FTX日前曾表示,绝大多数用户(曾持有资金在50,000美元以下的人)能够获得约118%的现金赔偿。

不过该损失赔偿是以FTX行使破产法第11章当天的平台资金做计算,所以除非用户放在FTX的资产是稳定币,否则实际上仍是大亏,举例来说,在破产申请提交时,比特币价格仅约16,000美元,但当前价格逼近6.6万美元,也就是说当时用户若在FTX持有一枚BTC,那最后可能只会拿回16,000美元,不到现值的25%。

因此,由Sunil Kavuri领导的FTX债权人团体,以多个理由反对该还款计划,包括要求以加密货币实物进行赔偿,并反对现金支付,因为会导致需要缴税。然而,FTX律师坚持认为,债权人赔偿必须以现金支付,以避免与现行的第11章破产法冲突,阻碍重组程序。

EigenLayer 杂想:Restaking+AVS 才是 Eigenlayer 的完全体

撰文:NingNing

EigenLayer 明天解锁转账,预计将集中上线顶级大所。有一些关于 EigenLayer 杂七杂八的想法,借着这个时间,一吐为快:

Restaking 赛道一直被质疑者吐槽为权益 Token 之间的俄罗斯套娃游戏,这种批评忽略了 Restaking 有一个强大的正外部性:EigenLayer 与 Etherfi、Puffer、Renzo、KelpDAO、Swell 等一众卫星协议,联手将 Lido 在 LST 市场的绝对垄断地位打破,使得 Lido 的市场份额从威胁以太坊共识安全的~33% 降低到现在的~28%,维护了以太坊主网的去中心化和安全性。

Restaking+AVS 才是 Eigenlayer 的完全体。目前采用 EigenLayer 的 AVS 共有 19 个项目,除了 OmniNetwork、Cyber MACH、AltLayer MACH、DODOchain MACH、ARPA Network,其余代币均未 TGE。

未发币的项目中明星项目有:官方亲儿子 DA 项目 EigenDA、跨链协议 Hyperlane、预言机项目 eoracle、Depin 项目 Witness Chain、ZK 协处理器项目 Lagrange。

在 Vitalik 代表以太坊社区确认 Rollup Centric 的路线图后,一定程度上存在竞争关系的 ReStaking+AVS 范式的 Infra 基建陷入迷茫阶段。下一步的方向可能是与 Rollup 范式融合发展,作为僚机为 Rollup 提供 DA、共享序列器、高安全性预言机、统一跨域流动性、ZK 协处理器等服务。

鉴于 AVS 目前的采用度,以太坊社区担心的共识过载问题,反而显得没有今年 5 月份以前 Restaking 赛道指数级增长时那么紧迫了。

共识过载指的是验证者可能承担过多的责任,超出了他们原本在以太坊主网上的角色。这可能导致:

  • 验证者资源分散:验证者可能将其计算资源和注意力分散到多个任务上,可能影响他们在主网上的表现。

  • 激励机制复杂化:参与多个协议可能导致激励机制变得复杂,潜在地影响验证者的行为。

  • 安全性考量:如果大量验证者参与 EigenLayer,可能会影响以太坊主网的整体安全性。

IOSG|从Crypto商业模式视角解析以太坊与L2的价值

1. Crypto的商业模式

最近有许多对于以太坊和L2价值积累的批评,以太坊和L2日新月异的探索式发展,为其价值评估带来了难题。本文尝试给出一些思考方向。在聊如何具体看待以太坊和L2的商业模式之前,我们先来看一下整个Crypto存在的商业模式。

1.1 “企业”类

核心:控制+垄断(许可)、价格歧视带来利润

这一类模式的重点在于,通过对服务和协议的高度掌控,达到提高收入的目标,与传统公司经营准则无异。这里去中心化是高度可舍弃的,只需要做到让用户接受的程度即可。本质作为盈利导向的公司,需要确保高效运行,就不应发生控制权外交的情况。

对于此类项目,竞争的是商业模式即价格歧视能力,是满足用户需求的反应快速程度,是带来用户增长的能力,Token主要是获客和资产化的手段。

以Solana Foundation为例,其对生态高度的掌控,可以说甚至拥有关机权的程度。Solana自称为Global Onchain Nasdaq, 一直非常强调基本面,尤其是商业模式和利润,构成了这个故事的核心价值。Solana的收入较多来自于MEV收入,即垄断区块空间后产生的价格歧视,SOL资产本身则是集中持有的资产化工具。

1.2 “协议”类

核心:无许可参与(资产发行、经商)、开放且相对固定的收费标准

这一类的重点在于,创造的是开放、几乎不会更改的协议标准,背后有DAO、基金会的治理但插手较小,更多让协议自治运行。协议的使用是Permissionless的,盈利模式是开放且难以更改的,谁都可以来使用协议创建市场、资产以获得自己的业务或利润。“协议”往往都会又一个自治程度的评估,即去中心化程度有个范围,最低是团队掌握协议更新权,并受市场监督;最甚者销毁掉自己的更新权,将产品交由市场处置,中间有着不同程度的或硬性或软性的去中心化治理差异。代币在这里更多充当着分红和治理作用。

对于此类项目,考验的是产品运转的可持续性,需求的可持续性,入场时间带来的网络效应,往往找到PMF的先行者有显著的竞争优势。

1.3 “资产”类

核心:关注资产本身的价值

包括BTC,Memecoin、去中心化算法稳定币等。资产本身基于其特性得到共识,资产的赋能基于此持续完成。资产本身的属性又包括三个方面,一是由于在特定场景下“最早采用”带来的共识和网络效应,如BTC作为价值存储,USDT作为支付媒介,ETH做资产发行;二是资产机制属性,包括稀有度、通缩机制、价格锚定等;三是由于本身象征意义带来的广泛接受度和传播度,如广泛理解的BTC作为“数字黄金”、ETH“可编程信用货币”,Memecoin的文化效应等。

对于此类项目,考验的是共识的强大,资产的采用和延续能力。

在Crypto世界中,不同的项目、资产都对应了上述商业模式或模式的组合,我们也可以尝试用这样的视角对目前的以太坊和L2做一个评估。

IOSG|从Crypto商业模式视角解析以太坊与L2的价值

2. L2是什么商业模式?

2.1 L2目前的定位

L2最初的定位是以太坊的Scaling,规模化承载以太坊的交易。这样的目的实际上已经被一定程度上实现了。从分流以太坊交易和带来增量的角度来看,是比较成功的。目前,L2已经成为以太坊生态中重要的一部分,交易笔数占总量的85%,交易量占31%,成为以太坊基本面的重要组成部分。

IOSG|从Crypto商业模式视角解析以太坊与L2的价值

IOSG|从Crypto商业模式视角解析以太坊与L2的价值

Source: Dune Analytic

活跃地址数量在以太坊的3-4倍

IOSG|从Crypto商业模式视角解析以太坊与L2的价值

Source: Dune Analytic

由于L2交易成本便宜,实际的对于以太坊整体交易数据的提高会虚高一些,但仍然能看到L2采用带来的影响。

然而,L2并未在如此交易下,为以太坊带来收入同比例的提高。L2带来的收入主要分为两个方面,第一个是DA费用,在EIP4844前是交易的数据费,在EIP4844后是Blob的费用。第二个是MEV,除了目前Based Rollup,L2已经将这块收入完全吞入自己的囊中,并且短期来看,回馈以太坊的预期较低。这也实际上让以太坊目前进入通胀,超声波货币的概念逐渐式微。

IOSG|从Crypto商业模式视角解析以太坊与L2的价值

Source: Dune Analytic

这里解释一下为什么DA费用无法成为L2向L1的收入贡献。

  • DA只有到饱和状态,才会产生优先费用,即垄断定价能力

  • DA在不饱和状态下是大宗商品,长期看来,用户可以对冲、寻找平替

  • DA的需求增长速度和供给增长速度不成比例。L2存在大量比例的机器人交易,这些交易并不像真实用户交易一样存在必要性。如果DA费用带来的C端成本太高,这部分交易自然会放缓。因此所谓的交易数量再提高数倍Blob会饱和并不是合理的论断。

从本质上来说,扩容本身就和DA收费相悖,在持续扩容的追求下,赚钱不应从交易的拥挤程度来设计,以太坊L2的架构也天生参照了这一点。此前被视为ETH的Beta资产,在叙事上仍是的,L2仍自冠自己“以太坊L2”的称号。在基本面上已经越走越远。未来,L2的收入,不再意味着以太坊的收入。两者应该有各自的估值体系。

2.2 不同的L2是什么样的商业模式?

2.2.1 Universal L2

Universal L2,指通用型的L2,更追求自身成为一个应用生态。早期的Universal Rollup很多都走向了联盟形式,目前的表现较好的Universal Rollup大多是在利益分配的机制上有所创新,以更好的激励开发者创新和留存,用户的积极参与。L2的趋势是逐渐不再过于依赖以太坊,通过一些模块化的方案最大化自己的可定制程度。

Universal L2的管理方式,是由各个团队为核心向外拓展,Universal L2面临的竞争,是直接来自于外部L1的竞争,Universal L2的收入获取,是在其利益分配机制下,几乎100%的收入囊中。

这样的定位更符合我们所述的“企业”模式,适合通过类似Alt L1的方式进行估值,这意味着其价值是对其生态,基本面尤其是收入的评估。相较于Alt L1,其优势在于可以充足利用以太坊的社区和生态,以及ETH的流动性。劣势在于Token资产化能力较为欠缺,获客能力对比Alt L1略显不足。

2.2.2 联盟L2

联盟L2和以太坊类似,都有自己的一层和二层(L2/L3),联盟和以太坊的区别在于,联盟内发L2/L3是需要许可的,这保证了联盟L2的商业模式。

早期的Universal L2都走向了联盟L2,这也意味着在取得一定市场关注度后,联盟L2往往是更好的生意。在转型前的Arbitrum、Optimism,近期的zkSync、Initia都在往这个方向努力。对于联盟类型的L2,本质上是已经在发展自己的L1生态,不过仍背靠以太坊的安全性和通过ETH做结算货币。联盟L2的特点在于,通过自己的管理能力,改变生态内部的商业模式、参与者。因此将联盟L2视为中心化程度较高的“协议”看待较为契合。

IOSG|从Crypto商业模式视角解析以太坊与L2的价值

Source: Dune Analytic

联盟L2更多被视为一个有控制权的以太坊,类似于Optimism这样的生态仍是将应用开发的任务下放。和以太坊的区别在于,这样的下放更具有战略意义。通过许可模式、中心化管理模式,能够集中资源,扩大协同效应,让优秀的资源进来共享流动性和生态,在新生态启动后通过营收闸口反哺原有生态。这也是为什么Coinbase, Sony都会选择Optimism的原因。借助L2“企业”化的能力,期望能有更多破局应用的诞生。

此前我们讲到,“协议”类的模式有不同的去中心化范围。在协议去中心化的探索过程中,也常会诞生链或应用出逃的情况,比如Arbitrum生态中早先的DyDx,后来的TreasureDAO。如何在平衡好协议去中心化程度下,发展并巩固自己的生态,是衡量联盟L2的价值核心。

2.2.3 Appchain L2

Appchain L2,更多是一个有新的商业模式和价值捕获的App,其估值,更应回到应用本身加上L2商业模式带给应用新的价值,无论其应用本身更贴合“企业”还是“协议”模式。大多数App Rollup会选择依附于联盟L2之下,更低的启动成本的同时有更强的生态辐射效应可以依赖。

Appchain目前较多依附于联盟L2及RaaS,搭建一条链的成本很低。但在链适配性的设计,配套的基础设施(比如数据浏览器等)仍需要投入。对于Appchain来说,肉眼可见的好处是通过对于Token的更有效利用和对于MEV的捕获等,放弃的则是在一条链上的乐高效应和更强大流动性。只论投入产出,并非所有应用都适合成为Appchain,适合的应用具有很强的内生循环,比如Perp DEX, Gamefi等。长期来看,失去了转型L2的叙事热度,如何合理的评估ROI则更为重要。

IOSG|从Crypto商业模式视角解析以太坊与L2的价值

3. L2如何影响以太坊的商业模式?

以太坊在Merge后,尤其是在EIP1559后,在获得大量L2扩容和EIP4844前,依然靠着有限的区块空间中的交易量捕获着较高的优先费用和MEV。在L2扩容后,实则放弃了扩容这部分交易的MEV,也减少L1原生交易带来的优先费用。在EIP4844后,又放弃了作为DA的这部分收入。对于此类收益的主动放弃,并不是一个典型企业的做法。实际上以太坊也从未向我们所定义的“企业”模式发展。对于这部分利润的让出,实际上是在让DA和结算层坚持高度去中心化、自治的前提下,最大程度地给出空间,让L2能够在最小的经济负担下,牺牲一定的去中心化,发展尽可能大的生态和尽可能多的应用。

3.1 以太坊作为L2发行协议

自确立Rollup Centric的路径,以太坊便朝着更偏“协议”而非“企业”的方向前进。虽然提出了一些对Rollup的要求,如L2beat Rollup stages,但并未有实际的干涉。目前Vitalik提出了一些Ethereum Alignment的要求,会让以太坊“协议”的治理模式往更有凝聚力的方向靠拢一些。但整体仍是自治程度极高的“协议”,长期的作用是发行以太坊L2。

目前以太坊L1仍承载着整个生态超过一半的交易量。而长期来看,以太坊更类似提供了一种高度去中心化自治、抗审查、安全性最高的无许可发行L2的平台(结算层)。

一般来说,无许可发行平台的模型,都是从新资产发行和交易中抽水一定的比例,如Uniswap抽取用户手续费、Pumpdotfun早期收取用户发币费、预测市场抽取用户交易费用等等。

因此以太坊虽是L2发行协议,但并没有在早期设定通过L2的盈利闸口。这导致诞生了大量依附于以太坊流动性和社区但并未向以太坊贡献收入的L2生态,这意味着以太坊是“协议”模式中最追求去中心化自治的一类。纵观发展较为成功的非许可协议,比如Uniswap,在一些拥有绝对垄断地位和网络效应的池子上,开启了费用开关,在协议取得网络效应后,在用户能接受的尺度下,尝试性的获取费用,这是中心化管理带来的优势。目前对于以太坊来说,一方面在通过Based Rollup等做些许尝试费用闸口的尝试,一方面也并不强求对于利润的追求,在让原先没有盈利闸口的L2生态继续高速发展。

3.2 以太坊作为价值存储资产&可编程信任货币

ETH长期难以通过“企业”、“协议”的模式来估值,因为早期L1的商业模式在扩容后不再成立。毕竟,一个愿意舍让自己利润的企业,一个愿意永久关闭掉费用开关的协议,也不应再以传统的企业&协议基本面视角进行估值。

以太坊舍弃掉基本面的初衷,是为了给整体生态发展更多的空间。随着生态的繁荣,以太坊的价值,最终也将落在ETH的货币价值上。那么,潜在的繁荣以太坊生态能和ETH互相带来什么价值呢?

部分人认为是ETH带来的安全属性。但同时一些信仰分布式网络价值同时Anti-crypto的技术派认为,P2P网络不应与特定且具有投机属性的货币绑定以提供节点的激励手段,一些人认为应以更去投机的模式,比如稳定币或早期的PoW挖矿形式提供激励。分布式网络所追求的去中心化和不断降低成本追求资本密集的PoS挖矿并非天然适配,需要很多治理方式改进。同时ETH本身的安全价值受本身价格影响,具有相当的反身性。这两点我们在此前讨论经济安全的文章中提到过。目前无论是激励还是安全模型,ETH目前都做得很好,但长期来看并非其最擅长的。

那么ETH相对于以太坊网络最重要,且会被市场认同的价值是什么呢?

IOSG|从Crypto商业模式视角解析以太坊与L2的价值

Source: @0xdoug

我们或许可以从以太坊的发展历程找到一些头绪,以太坊历史目前为止有五个高光:

  • 直接的Token发行

  • DeFi Summer流动性挖矿

  • 流动性质押

  • L2挖矿

  • 再质押AVS挖矿

最早期直接通过以太坊发行代币资产,打开了资产发行的新世界,也让以太坊找到了最初的PMF。从此以后,ETH的主要发展节点都和资产发行息息相关。

DeFi Summer时代,资产发行模式演变成了流动性挖矿,不仅让ETH作为支撑资产发行的资产,还让其成为具有计价能力的流动性标的。于是ETH找到了第二个PMF——流动性计价资产。从此以后,以太坊生态的资产发行都会附带对于流动性改善的思考。

流动性质押,在解决质押需求的同时引对流动性计价价值的增强。从此之后,资产发行都逐渐引入ETH时间机会成本挖矿的属性,也即质押,这是以太坊的第三个PMF。

L2挖矿是此类资产发行 + 流动性计价 + 时间成本挖矿的一种表现。通过将ETH桥接到L2,质押并挖取原生Token/DeFi协议Token,同时提供流动性,这份流动性又通过L2上的流动性引擎流到各个协议。ETH的三个PMF合一。

再质押和AVS挖矿又是三者合一的另一种实现。流动性再质押协议释放流动性,类似于EigenLayer的再质押协议提供质押,无限期的通过时间成本挖矿AVS原生Token。

以太坊不断重复并改善着这样的模式,在资产发行和Defi用例中,为ETH本身不断创造需求和价值。也不断强化着ETH在无论是生息资产,资产发行、流动性提供环节的第一选择,或是资产的曝光度及作为gas的需求,无一不让ETH分发到协议和用户的手中,成为以太坊生态中基础设施、协议所关注的首要目标和用户心智中的价值货币第一选择。

目前对这份价值的竞争并不激烈,如Uniswap主流池子中以ETH为结算单位的货币对占到了80%以上。但ETH还是面临一些潜在竞争。包括L2原生资产和衍生资产在价值存储上的竞争,比如Base上的$cbBTC,以及意图网络带来的链下流动性的竞争。

IOSG|从Crypto商业模式视角解析以太坊与L2的价值

USDC/WETH vs USDC/cbBTC, Source: Dune Analytic

但长期来看,围绕ETH建设带来的网络效应,经济活动的增量市场带来需求增长,将会如Myles所说,一切价值都会变的更有价值。

IOSG|从Crypto商业模式视角解析以太坊与L2的价值

4. 总结

Crypto具有价值的商业模式包括三类:企业、协议、货币本身,前两者差别主要在协议的中心化控制、垄断、调整和价格歧视能力,协议本身也有对于不同程度自治的追求。货币本身在于某一具有Traction的场景早期使用产生的网络效应。

由于以太坊及其L2战略的早期定位,将以太坊的价值往无许可“协议”和ETH“货币”的层面推动。又由于以太坊的愿景、领导架构和早期L2战略,以太坊半主动半被动地放弃了来自L2的营收,降低L2负担为L2打开增长空间。尽管目前来自以太坊基金会的Ethereum Alignment的标准越来越清晰,但整体开放自治的定位也让以太坊不再定位为一个单纯的“企业”。

强大的早期L2生态演变成联盟L2,本质上是更具中心化领导,有许可的L2发行“协议”,以更中心化的模式延续了以太坊的使命。Universal L2回归了L1层面作为“企业”的竞争,相比于以太坊生态外的L1有启动层面的优势和代币层面的劣势。Appchain的价值则应该回归商业模式有了改进后的“应用”本身(更偏“企业”或是中心化程度较高的“协议”),更需要考虑起链的ROI。L2较为中心化的蓬勃发展,基于的是以太坊高度去中心化模式下,舍弃收入带来扶持和空间。

以太坊,在DA已被证明不是合适的商业模式的前提下,逐渐定位为舍弃了盈利闸口的无许可L2发行协议。其主动舍弃了在存量市场下的垄断能力,希望能够换来的是增量市场下的造血能力。L2联盟及一些企业性质极强的L2,在没有向以太坊纳税的负担下,如何带来新的增量,是以太坊最大的赌注。

以太坊作为货币的价值,来自于以太坊上不断的资产发行和流动性游戏。五次PMF Moment,不断给ETH资产本身带来价值和使用惯性。随着以太坊整体生态的扩张,ETH作为生态内最具有价值的资产,在新生态启动到运行的每个环节都起着至关重要的作用,这仰仗于ETH强大的网络效应。随生态稳定下来,固然会有部分原生资产/Wrap资产起到补充作用,但难以影响ETH的绝对份额。

如果有未来L2生态繁荣的一天,作为具有网络效应的ETH,即使不一定具有垄断效应,仍能获得增量带来的采用上的巨额回报,届时以太坊将逐渐奠定以ETH资产为主导的价值形式。

在理解以太坊为生态的取舍和ETH以及L2的价值定位后,我们更加相信L2作为以太坊生态的生力军,将以商业利益驱动的模式轻装前进,以丰富的技术架构选择,多方向发展,内部垂直整合的优势快速打开用例的天花板。而ETH将作为一种最具有网络效应的资产,随整个生态的蓬勃而得到价值发现。